Судья - Рыбаков А.В. дело № 22 - 915.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Худина Е.А.

судей Михонина В.И. и Подшибякиной О.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Рябышева А.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июля 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлён на один месяц, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть по 10 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., выслушав объяснение адвоката Рябышева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обвиняется в похищении четырёх человек группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, а также в вымогательстве денежных средств и материальных ценностей у потерпевших под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

По ходатайству следователя судья принял указанное выше решение.

В жалобе адвокат Рябышев А.Б. ставит вопрос об изменении постановления судьи и замене меры пресечения на подписку о невыезде, так как по его мнению срок содержания под стражей Г. был продлен судом необоснованно. По мнению защитника, орган предварительного следствия не представил суду достоверных доказательств обстоятельств, учтённых судом при продлении Г. срока содержания под стражей. Указывает, что в настоящее время Г. частично признал свою вину, начал давать признательные показания, сотрудничает со следствием, поэтому нельзя утверждать, что оказавшись на свободе, он будет каким - либо образом препятствовать установлению истины по делу. Также обращает внимание, что Г. ранее к какой - либо ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Пензенского транспортного прокурора Гусев С.Н. просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив имеющиеся в материале документы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности принятого судьёй решения.

Судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей Г., поскольку необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и основания для избрания меры пресечения не изменились.

Свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Г. судья в постановлении подробно мотивировал, и причин не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рябышева А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: