Кассационное определение



Судья - Мельникова Ж.В. дело № 22 - 820.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Михонина В.И. и Подшибякиной О.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Коратаева М.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2010 года, которым,

Коратаев Михаил Евгеньевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

  1. 09.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;
  2. 23.10.2007 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
  3. 12.08.2008 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.10.2007 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 2010 года по отбытии срока;

осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., мнение прокурора Семёновой И.А., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коратаев М.Е. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

21 сентября 2009 года в дневное время Коратаев М.Е., отбывавший наказание по приговору суда в учреждении ЛИУ-6 УФСИН РФ по Пензенской области, по сотовому телефону позвонил на сотовый телефон потерпевшему П. и с целью хищения денежных средств попросил у П. деньги в сумме ста тысяч рублей в долг без намерения их возвращать. 21 сентября 2009 года с 12.00 до 12.30 часов П., находясь в помещении «Сберегательного банка 8624/02», расположенного в г. Пензе по проспекту Строителей 122, снял со своего вклада денежные средства в сумме сорока тысяч рублей и передал их тут же Г., действовавшему от имени Коратаева М.Е. После чего Г. по указанию Коратаева М.Е. приобретал с конца сентября 2009 года и до конца декабря 2009 года продукты питания, предметы личного пользования и передавал их отбывавшему наказание в учреждении ЛИУ-6 Коратаеву М.Е. Таким образом, Коратаев М.Е. путем обмана завладел денежными средствами в сумме сорока тысяч рублей, принадлежащими П., причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании вину Коратаев М.Е. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 61 УК РФ с учётом полного признания им своей вины, явки с повинной, добровольного и полного возмещения им материального ущерба.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сумская В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении осуждённым похищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему являются обоснованными и мотивированными; с учётом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего суд обоснованно признал ущерб, причинённый потерпевшему хищением денежных средств в сумме сорока тысяч рублей, значительным.

Наказание Коратаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, рецидива преступлений в его действиях, является обоснованным и справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается Коратаев в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2010 года в отношении Коратаева Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи