Судья - Кошлевский Р.В. дело № 22 - 810.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Михонина В.И. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Заречного Пензенской области З. на постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 8 июня 2010 года, которым старшему следователю отдела УФСКН России по Пензенской области К. в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства отказано

Заслушав доклад судьи Михонина В.И., мнение прокурора Зеленченко О.О., поддержавшей кассационное представление и просившей постановление суда отменить, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение ввиду того, что суд необоснованно, в нарушение требований уголовно - процессуального закона отказал следователю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований уголовно - процессуального закона.

Как усматривается из представленного материала, 28 мая 2010 года в ходе выемки у Ч. были изъяты денежные средства в сумме 490.310 рублей, которые, по мнению следователя, получены от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Отказ в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства суд мотивировал тем, что согласно ст. 29 УПК РФ суд не правомочен наложить арест на денежные средства, и у органа следствия не имеется достаточных оснований полагать, что изъятые у Ч. денежные средства в сумме 490.310 рублей, добыты им преступным путём.

Однако в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен, в том числе в ходе досудебного производства, принимать решение о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц.

Согласно ст. 165 УПК РФ.

Вывод суда о том, что у органа следствия не имелось достаточных оснований полагать, что изъятые у Ч. денежные средства в сумме 490.310 рублей, добыты преступным путём, является преждевременным.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Зареченского городского суда Пензенской области от 8 июня 2010 года в отношении Ч. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: