г. Пенза 21 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Доронькиной Т.Е и Одинцова А.С.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу Ю.Т.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя отдела №3 СУ при УВД по г. Пензе К. от 26 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства Ю.Т.В. о привлечении в качестве обвиняемых по уголовному делу Номер обезличен С.Д.Л. и С.Е.В.

Ю.Т.В., не согласившись с решением следователя, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления следователя, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе она указала, что является протерпевшей по данному уголовному делу и отказ в удовлетворении ее ходатайства, при наличии заключения эксперта о выполнении подписи от нее имени С.Е.В. на платежной ведомости, лишает ее возможности получить причитающуюся ей заработную плату, а С.И.А. и С.И.А. - наказание за обман. Считает, что следователь не желает замечать объективных обстоятельств подтверждающих виновность С.И.А., тем самым способствует тому, чтобы их действия остались безнаказанными.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года в удовлетворении жалобы Ю.Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Ю.Т.В. выражает свое несогласие с принятым решением судьи и просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, ходатайство Ю.Т.В., заявленное Дата обезличена года, о переводе С.И.А. из статуса свидетелей в статус обвиняемых по уголовному делу Номер обезличен старшим следователем К. рассмотрено в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления, которое в соответствии с законом доведено до ее сведения. Постановление следователя мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ.

Кроме того, в постановлении обоснованно указано что, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 июня 2010 года по жалобе Ю.Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела №3 при УВД по г. Пензе - К. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ю.Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: