Судья -Гуськов Д.В. Дело № 22-814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «21» июля 2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Одинцова А.С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фирсова Анатолия Михайловича и адвоката Саликова С.Т. на приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 30 апреля 2010 года, которым

Фирсов Анатолий Михайлович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., несудимый, ...

осужден по ст. 62 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Одинцова А.С., мнение прокурора Семеновой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов А.М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фирсов А.М. вину свою в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов А.М. и его адвокат Саликов С.Т. просят приговор суда отменить по тем основаниям, что суд фактически вышел за пределы обвинения и вменил в вину осужденному действия, которые не отражены в обвинительном заключении, при этом увязал их с умыслом осужденного на причинение смерти потерпевшему.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденного Фирсова А.М. и адвоката Саликова С.Т., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Объем вины Фирсова А.М, изложенный в описательно-мотивировочной части приговора, не выходит за пределы обвинения, изложенного в обвинительном заключении, а более подробное описание его действий, имевших место в конфликтной ситуации с потерпевшим, и изложенных в мотивировочной части приговора, не противоречит установленному следствием мотиву преступления, совершенного на почве возникших личных неприязненных отношений между отцом и сыном.

Доказанность вины Фирсова А.М. в убийстве своего сына установлена совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного следствия.

Судом дана объективная оценка показаниям Фирсова А.М., как на предварительном следствии, так и в суде.

Потерпевшая П.Ж.А. пояснила, что непосредственно после нанесения ее брату Ф.М.А. ножевых ранений, последний рассказал, что когда он пошел в спальню спать, отец догнал его и нанес удары ножом. Перед этим они с отцом боролись на кухне и убивать отца у него не было даже в мысли. Когда брата увезли на скорой помощи, на ее вопрос отец ответил, что нанес сыну 4 удара ножом, при этом показал, как наносил. По приезду работников милиции отец сознался в убийстве ее брата, при этом показал, как наносил удары.

Свидетель П.И.Г. подтвердил тот факт, что перед смертью Ф.М.А. говорил о том, что его убил отец.

Свидетель Ш.П.А. пояснил, что по приезду на место происшествия Фирсов А.М. сознался в убийстве сына и показал нож, которым наносил удары.

Свидетель И.Ю.В. пояснила, что когда она в присутствии Фирсова А.М. сказала, что может все обойдется, последний ответил, что нет, не обойдется, что там все наверняка.

Согласно протокола проверки показаний на месте Фирсов А.М. пояснил, что в момент, когда сын обхватил его за шею и стал удерживать, он дотянулся до ножа, вывернулся и нанес ему удар ножом в левую область грудной клетки, при этом на манекене показал, что встал к сыну лицом к лицу.

Заключением ситуационной, судебно-медицинской экспертизы установлено, что в момент нанесения ударов ножом, потерпевший находился передней поверхностью грудной клетки к травмирующему орудию. Локализация ножевых ударов на теле потерпевшего исключает возможность их нанесения при обстоятельствах, изложенных подсудимым в ходе судебного заседания.

Суд проанализировал показания допрошенных в суде свидетелей и обоснованно признал их достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с материалами дела и с показаниями Фирсова А.М., частично признавшего свою вину, в связи с чем, вывод суда о доказанности вины Фирсова А.М. является обоснованным.

Судом дана оценка вышеизложенным доказательствам и правильно сделан вывод о том, что в момент совершения преступления Фирсов А.М. не находился в состоянии необходимой обороны, исключающей его ответственность за совершенное преступление.

Действия Фирсова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Фирсову А.М. назначено в пределах санкции ст. 62 УК РФ. Назначенное Фирсову А.М. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания не имеется.

Приговор по делу постановлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 30 апреля 2010 года в отношении Фирсова Анатолия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: