КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого А. -адвоката Майорова Ю.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2010 года, которым в отношении

А., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., заключение прокурора Майоровой К.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере; в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере; а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

06 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение автомашины «...», стоимостью 900 000 рублей возле дома Номер обезличен по ... в ....

06 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение автомашины «...», стоимостью 1 100 000 рублей возле дома Номер обезличен «а» по ... в ....

19 мая 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту угроз применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В ходе расследования данные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 06 августа 2010 года.

06 мая 2010 года А. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

07 мая 2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ и в этот же день А. был допрошен в качестве обвиняемого.

08 мая 2010 года Первомайским районным судом г. Пензы в отношении А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 06 июля 2010 года включительно.

Следователь СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Д. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, о продлении А. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает 6 июля 2010 года, однако в настоящее время проводится основной объем процессуальных действий, связанных с направлением дела в суд; оснований для изменения меры пресечения в отношении А. не имеется, поскольку он является лицом без гражданства и не имеет регистрации на территории РФ, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Судья принял указанное выше решение, удовлетворив ходатайство следователя.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитником обвиняемого- адвокатом Майоровым Ю.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку, по его мнению, оснований для продления срока содержания А. под стражей не имеется. Кроме того, защитник указывает, что у А. обострилось хроническое заболевание, в связи с чем, согласно справке медицинского учреждения, нахождение в следственном изоляторе ему противопоказано. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно указал в постановлении, что А. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, при этом в представленных материалах имеется достаточно фактических данных об обоснованности уголовного преследования в отношении него.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание данные о личности А., его характеристики и состояние здоровья.

Судом обсуждался вопрос об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, однако оснований для применения другой меры пресечения не установлено.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания для продления в отношении А. срока содержания под стражей.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается защитник, в том числе состояние здоровья обвиняемого, судом учтены.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении А. допущено не было.

Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: