Судья - Жогин О.В. дело № 22-475

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 28 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Кирьянова Ю.В. и Потаповой О.Н.

при секретаре судебного заседания Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28.04.2010 г. кассационную жалобу осужденного Айрапетяна М.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.02.2010 года, которым

Айрапетян М.М.,<…>, ранее судимый:

23.04.2009 года Лунинским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены дополнительные обязанности,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту от 16 июля 2009 года - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. ст. 66, 67 УК РФ назначено ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по факту от 10 сентября 2009 года - ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 66 УК РФ назначено ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Айрапетяну М.М. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Айрапетяну М.М. отменено условное осуждение по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 23.04.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 23.04.2009 года, и окончательное наказание Айрапетяну М.М. определено в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Айрапетяну М.М. исчислен с 20 июля 2009 года, т.е. с момента задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ.

По делу осужден так же Земцовский С.А.,<…>, приговор, в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Державиной В.В., поддержавшую жалобу осуждённого, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян М.М., при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил в г. Пензе:

16.07.2009 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны, массой 194,5 гр.), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

10.09.2009 года приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (марихуаны, общей массой 28,12 гр.) в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Айрапетян М.М. просит изменить приговор и объективно рассмотреть дело, исключив обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данного преступления он не совершал.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что наркотическое средство - марихуана, обнаруженное в ходе обыска в куртке по месту его жительства по адресу: г. Пенза, ул. П., Х-ХХ, ему не принадлежит, он его не расфасовывал и соответственно не приготавливал к сбыту. Считает, что к этому может быть причастен его пасынок О., также проживавший в квартире и употреблявший марихуану.

Обращает внимание, что суд необоснованно расценил его показания как несостоятельные, служащие цели избежать наказания за содеянное.

Просит учесть, что никакого стремления скрыться от сотрудников милиции во время проведения обыска у него не было, это является оговором со стороны сотрудников милиции.

Считает, что суд не принял во внимание занятие им трудовой деятельностью по отделке и ремонту квартир, выращивание овощей и фруктов, содержание домашних животных.

Обоснованность своего осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Айрапетяном М.М. не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Айрапетяна М.М. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В суде достоверно установлена вина Айрапетяна М.М. в покушении на незаконный сбыт Т. наркотического средства (марихуаны, массой 194,5 гр.), группой лиц по предварительному сговору с Земцовским С.А., в особо крупном размере, исходя из показаний указанных лиц, показаний свидетелей по делу и совокупности материалов ОРМ «проверочная закупка наркотиков».

Действия Айрапетяна М.М. по факту от 16.07.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого в данной части никем не оспаривается.

Нашла своё подтверждение и вина Айрапетяна М.М. в части приготовления его к незаконному сбыту наркотического средства (марихуаны, общей массой 28,12 гр.) в крупном размере, от 10.09.2009 года.

Это объективно подтверждено протоколом обыска от 10.09.2009 года, согласно которому в жилище Айрапетяна М.М. был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято 8 полиэтиленовых пакетиков с растительной массой зеленого цвета, 65 пустых полиэтиленовых пакетов; металлическая банка из-под кофе, в которой находились остатки вещества растительного происхождения (т. 1л.д. 147).

В соответствии с заключением эксперта, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище Айрапетяна М.М., является наркотическим средством - марихуана, массой 28,12 грамма (т. 1л.д. 200-203).

Свидетели З.И.А., И.С.В. - сотрудники милиции, Б.Б.П., Б.С.В. - понятые подтвердили законность проведения обыска у Айрапетяна М.М. и его результаты.

Показаниями свидетеля Г. подтверждено обнаружение у Айрапетяна в ходе личного досмотра записки.

Из копии акта следует, что в ходе личного обыска заключенного Айрапетяна М.М. в ФБУ ИЗ 58/1 г. Пензы была обнаружена и изъята записка оперативного содержания (т.1л.д. 247), содержащая просьбу написавшего к некоему «Антошке» (А.) о «взятии на себя ответственности за наркотические средства, изъятые при обыске» и воздействии на якобы ранее судимого понятого, присутствовавшего при обыске в квартире (т.1л.д.273).

Согласно заключения эксперта, рукописные записи в записке, выполнены Айрапетяном М.М. (т. 1л.д. 264-267).

Ссылка автора кассационной жалобы о совершенно другом смысле данной записки является субъективным мнением самого Айрапетяна, ничем не подтверждённым и не принимается во внимание судебной коллегией.

Сомнений в достоверности экспертных заключений не имеется, все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Из показаний свидетеля О. на следствии, признанных судом объективными, следует, что наркотические средства, изъятые сотрудниками милиции, могут принадлежать только его отчиму Айрапетяну, т.к. в квартире по месту их совместного проживания больше никого быть не могло (т.1л.д.258).

Изменения показаний в суде О. о том, что он подписал следственные показания без их прочтения, будучи введенным в заблуждение следователем относительно их действительного содержания, суд обоснованно нашёл не заслуживающими внимания, поскольку свидетель - следователь К.А.В. подтвердил, что все показания были записаны им со слов О., протокол прочитан им лично, правильность показаний удостоверена собственноручной подписью, как усматривается из соответствующего протокола допрос О. проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в протоколе допроса имеются исполненные О. записи о личном прочтении протокола, отсутствии заявлений и замечаний, и его подпись.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Айрапетяна М.М. о невиновности носят явно несостоятельный характер и не принимаются во внимание судебной коллегии.

Действия Айрапетяна М.М. правильно квалифицированы, с приведением надлежащего обоснования, по преступлению от 10.09.2009 года по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Судом объективно установлено, что Айрапетян М.М. 10.09.2009 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в целях дальнейшего сбыта, которое приготовил к незаконному сбыту, незаконно храня по месту своего жительства расфасовав в полиэтиленовые свертки, а также поместив в банку из-под кофе до 10.09.2009 года - момента обнаружения и изъятия наркотика в ходе обыска.

Показания Айрапетяна М.М. в судебном заседании о том, что изъятый в его квартире в ходе обыска наркотик ему не принадлежит, его владельцем предположительно является его пасынок О., суд обоснованно расценил как способ защиты, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Довод опровергнут показаниями свидетелей О. - на следствии; З.И.А., И.С.В. в суде, соответствующие данным протокола обыска об обнаружении в квартире по месту жительства Айрапетяна в кармане куртки 8 полиэтиленовых пакетов с растительной массой зеленого цвета, и 65 пустых полиэтиленовых пакетов, подтвердившими, что после обнаружения наркотиков Айрапетян попытался скрыться.

Оснований к оговору Айрапетяна сотрудниками милиции не имеется, не приведено таких оснований и самим автором кассационной жалобы.

Суд правильно признал, что об умысле Айрапетяна М.М. на сбыт обнаруженного у него в жилище наркотика свидетельствует количество изъятой марихуаны - 28,12 гр., в крупном размере, характер действий виновного, осуществившего расфасовку наркотика в удобную для сбыта упаковку - 8 полиэтиленовых пакетов, а также поместившего в банку из-под кофе, наличие в другом кармане куртки еще 65 таких же полиэтиленовых пакетов, предшествующий факт сбыта марихуаны Т.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Наказание Айрапетяну М.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований к его снижению не имеется, не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения Айрапетяну М.М. судом определён правильно.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.02.2010 года в отношении Айрапетяна М.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: