Судья Прошина Н.В. Дело № 22-785-10

г. Пенза 14.07.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.,

судей - Бирюкова Н.И., Одинцова А.С.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гусарова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 21.05.2010 г., которым

Гусаров Александр Иванович, Х г. рождения, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гусарова в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей М. 40 000 рублей.

Гусаров вину признал.

Он осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н. И., объяснения адвоката Няхиной И.П. в поддержание доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый Гусаров просит приговор изменить, назначить ему наказание с учётом признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи следствию, наличия двух несовершеннолетних детей, ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершённое им преступление. Утверждает также, что не согласен с отрицательной характеристикой.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Житенёва Т.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Гусарова является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гусарова в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Осуждённый Гусаров в судебном заседании не отрицал совершение им указанного в приговоре преступления, а на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Показания осуждённого подтверждены другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Гусарова в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действиям дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе осуждённого не оспаривается совершение им преступления, указанного в приговоре, и правильность квалификации его действий.

Довод осуждённого о назначении ему наказания без полного учёта обстоятельств, смягчающих его наказание, несостоятелен. Наказание назначено Гусарову в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Вопреки утверждениям в жалобе суд обоснованно принял во внимание то, что он характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также то, что он не имеет определенного рода занятий и постоянного источника дохода. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, т. е. те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе. Также суд указал в приговоре на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно суд учёл то, что Гусаров совершил тяжкое преступление в отношении потерпевшей преклонного возраста.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Гусарова ст. 62, 64, 73 УК РФ и назначил ему минимальное наказание за совершенное преступление.

Поскольку Гусаров совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований считать назначенное Гусарову наказание явно несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешён в соответствии с требованиями закона. При этом судом приняты во внимание характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины Гусарова, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, приведённым в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 21.05.2010 г. в отношении Гусарова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: