Судья - Жогин О.В. Дело № 22- 787

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «14 » июля 2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Одинцова А.С. и Подшибякиной О.С.

при секретаре - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Путилиной Натальи Анатольевны на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 июня 2010 года, которым

Путилина Наталья Анатольевна, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Одинцова А.С., объяснение осужденной Путилиной Н.А., доводы адвоката Няхиной И.П., поддержавшей кассационную жалобу своей подзащитной, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путилина Н.А. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Путилина Н.А. вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Путилина Н.А. обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, ее состояние здоровья и назначил, чрезмерно строгое наказание. Просит о смягчении назначенного наказания и применения отсрочки исполнения наказания до достижения детьми 14-ти летнего возраста.

В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия Путилиной Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ за содержание притона для потребления наркотических средств.

Доводы Путилиной Н.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Наказание Путилиной Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, предусматривающей лишение свободы до 4 лет, с учетом данных о ее личности, характеризующих Путилину Н.А. удовлетворительно, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, нахождения на иждивении малолетних детей, в связи с чем, наказание назначено практически в пределах минимального срока.

Суд мотивировал о невозможности условного осуждения, либо назначения наказания ниже низшего предела, при этом учел степень общественной опасности совершенного преступления и нуждаемость Путилиной Н.А. в лечении от опийной наркомании.

Определяя вид исправительного учреждения, суд мотивировал принятие своего решения об отбывании Путилиной Н.А. наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, последняя страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении.

Обсуждался вопрос и об отсрочке отбывания осужденной наказания до достижения ее детьми 14-го возраста, при этом вывод суда о невозможности предоставления отсрочки отбывания наказания, является мотивированным и основан на законе.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что назначенное Путилиной Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор по делу постановлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 1 июня 2010 года в отношении Путилиной Натальи Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: