г. Пенза 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Сударикова В.А. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тихонова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова А.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сударикова В.А., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пензенского областного суда от 2 сентября 1998 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.70 УК РФ - к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тихонов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что в настоящее время он отбыл более двух третей назначенного ему приговором суда наказания и полагает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. По его мнению, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: за фактически отбытый им срок он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном и уверен, что впредь не будет совершать противоправных действий; у него появилась семья и 14 ноября 2003 года родилась дочь, в воспитании которой он принимает непосредственное участие; в исправительном учреждении он работает сборщиком изделий из древесины, к работе относится добросовестно, все производственные задания выполняет качественно и в срок, прогулов не имеет; неоднократно поощрялся; в счет погашения гражданского иска в размере 73889 рублей 84 копеек - с помощью своих родственников выплатил 25000 рублей; после освобождения собирается трудоустроиться и работать индивидуальным предпринимателем.

Постановлением судьи от 18 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства Тихонова А.А. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.А. выражает свое несогласие с принятым решением судьи, просит его пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что с выводами и мотивировкой отказа суда в постановлении он не согласен. Вину в содеянном он признавал и признает, полностью осознал совершенное им преступление и впредь каких-либо противоправных деяний не совершит. Его письменное признание вины имеется и в его личном деле. Он не согласен с изложенными в постановлении высказываниями представителя ФБУ ИК-4 в части того, каким образом и на какую сумму им было произведено погашение гражданских исков, а также с указанием суда на то, что за отбытый срок наказания он достаточных мер к погашению исковых задолженностей не предпринял. При этом судом не было дано оценки тому обстоятельству, что он работает в исправительном учреждении без оплаты труда, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться и погасить задолженность по искам. Кроме того, считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ суд не мог ссылаться в постановлении, как на причину отказа ему в условно-досрочном освобождении, на то, что оставшийся у него неотбытый срок наказания является значительным. Полагает, что отсутствие у него в последние два года нарушений установленного порядка отбывания наказания, переведение его с 17.10.2009 года на облегченные условия отбывания наказания, а также то обстоятельство, что у него появилась семья и ребенок свидетельствуют о последовательности в его поведении и явном исправлении, желании изменить свою жизнь в лучшую сторону.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тихонова А.А. помощник Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григорян Н.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, Тихонов осужден за совершение ряда преступлений, два из которых отнесены законодателем к категории особо тяжких; данные преступления совершены им группой лиц по предварительному сговору, после побега из мест лишения свободы; из присужденных к взысканию с него приговором суда морального вреда в размере 10000 рублей и в солидарном порядке с него и других осужденных материального ущерба в размере 53889 рублей 84 копеек погасил 24948 рублей. В течение первых трех лет фактического отбывания наказания, с момента задержания и заключения под стражу, трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания. Несмотря на то, что, отбывая наказание в исправительных учреждениях Тихонов неоднократно (девять раз) поощрялся, эти поощрения в период с 2001 по 2008 год чередовались с многочисленными нарушениями им установленного порядка отбывания наказания (всего их было допущено Тихоновым за время отбывания наказания - 8), за которые он подвергался различного рода взысканиям. Только последние два года из отбытых двенадцати осужденный Тихонов не совершает нарушений порядка отбывания наказания, за это время дважды (26.09.2009 г. и 12.10.2009 г.) поощрялся благодарностями и был 17.10.2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Согласно представленной характеристики из учреждения ФБУ ИК-4 Тихонов вину в содеянном не признает, имеет непогашенный иск, характеризуется как положительно, так и отрицательно, по мнению руководства исправительного учреждения цели наказания осужденным Тихоновым не достигнуты и нет уверенности в том, что по освобождении он не совершит нового преступления, в связи с чем, по их мнению, осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая также и другие данные о личности осужденного Тихонова А.А. и его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, в также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Тихонова А.А. об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели наказания в полном объеме не достигнуты и отбытый срок наказания является недостаточным для исправления Тихонова, т.к. у суда нет уверенности в социальной безопасности осужденного.

По вышеизложенным основаниям, доводы кассационной жалобы Тихонова об отмене постановления судьи и о принятии решения о его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 мая 2010 года в отношении ТИХОНОВА А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихонова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: