Судья - Пиунова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей Кирьянова Ю.В. и Одинцова А.С.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7.07.2010 г. кассационную жалобу осуждённого Клюева А.А. на приговор Сосновоборского районного суда от 12.05.2010 года, которым

Клюев А.А., родившийся <…> года в п. <…> <…> области, ранее судимый:

12.09.2001 года Сосновоборским районным судом Пензенской области по п.п. «а, б, в» ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2004 года приговор изменен, постановлено считать Клюева А.А. осужденным по п.п.«а, б» ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

Постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2005 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 21 день,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначено ему наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Симонову Т.В., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев А.А., 12.01.2010 года, в пос. <…>, на почве личной неприязни умышленно причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - нанес удар ножом последнему в живот, а так же причинил резаную рану левого запястья, не причинившую вред здоровью потерпевшего.

В кассационной жалобе Клюев А.А. просит изменить приговор, исключить причинение им резаной раны левого запястья Г., а так же переквалифицировать его действия, поскольку ранение им было причинено потерпевшему по неосторожности, в результате неправомерных действий самого потерпевшего.

В обоснование этого указывается, что именно Г., физически более сильный, в ответ на его просьбу уйти из квартиры, хотел ударить его, в связи с чем он (Клюев) испугался за свою жизнь и случайно задел ножом Г.

Просит учесть, что Г. состоит на учёте у врача - психиатра, находится на лечении.

Считает, что суд не дал должной оценки противоречивым показаниям свидетелей М., К., А., Б., Р. по обстоятельствам дела.

В возражениях государственный обвинитель Решетченко О.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Клюева А.А. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Кроме частичного признания Клюевым А.А. своей вины в содеянном, не отрицавшего факта нанесения удара ножом в живот потерпевшего Г. и отрицавшего лишь умышленный характер своих действий, вина осуждённого объективно подтверждена показаниями потерпевшего Г. на следствии (т.1л.д. 61-62), подтвердившего факт нанесения ему Клюевым А.А. удара ножом в живот в ссоре при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре; свидетеля М. - очевидца, подтвердившего наличие конфликта между Клюевым и Г. из-за отказа последнего дать деньги на спиртное, в ходе которого Клюев совершил движение правой рукой в сторону Г., тот согнулся и зажал рукой бок; протоколом осмотра места происшествия - домовладения Клюева А.А., где был изъят нож (т.1л.д. 7-10); заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившем тяжесть, механизм причинения Г. телесных повреждений, их локализацию, давность причинения (т.1 л. д. 95).

Вина Клюева А.А. подтверждена и другими, указанными в приговоре доказательствами, которые полно приведены в приговоре.

Действиям Клюева А.А. судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которой согласна и судебная коллегия.

Об этом объективно свидетельствуют и обстоятельства совершения Клюевым А.А. преступления, в частности, применение орудия преступления - ножа, локализация телесных повреждений в местах расположения жизненно - важных органов.

Все без исключения доводы о невиновности Клюева А.А., в том числе и довод, что тот нанёс удар ножом потерпевшему по неосторожности, были предметом исследования в суде первой инстанции и являются несостоятельными, и не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанное опровергается вышеизложенными показаниями самого потерпевшего Г. и свидетеля М. об умышленном характере действий Клюева.

Утверждение автора кассационной жалобы о недопустимости показаний потерпевшего в силу наличия у последнего психического заболевания несостоятельно, поскольку заключением судебно - психиатрической экспертизы л.д. 102 - 105) установлена способность Г. правильно воспринимать конкретные обстоятельства и факты и давать о них показания.

Причинение именно Клюевым А.А. умышленно не только тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же причинение резаной раны левого запястья, не причинившей вред здоровью потерпевшего Г., объективно подтверждено показаниями свидетеля Г.М.М., в присутствии которой Г. подтвердил, что его порезал именно Клюев А.А.

Показания свидетелей М., К., А., Б., Р. по обстоятельствам дела носят последовательный характер, объективно соотносятся между собой и с совокупностью всех доказательств по делу, поэтому довод осуждённого о противоречивости данных показаний явно несостоятелен.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Клюеву А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Достаточных оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо к смягчению наказания, не имеется.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновоборского районного суда от 12.05.2010 года в отношении Клюева А.А. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: