Судья - Горячев А.А. 22-750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего- Вершининой Г.М.

судей: Потаповой О.Н. и Одинцова А.С.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А.С.А. на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 апреля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление ст. УУМ ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области П.С.Г. от 11 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 3 августа 2008 года об установлении места нахождения вещей, переданных им (А.С.А.) в 2003 году С.А.В.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области П.С.Г. от 11 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению об установлении места нахождения вещей, переданных им в 2003 году С.А.В., незаконным и необоснованным, а проведенную при этом проверку - неполной.

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы А.С.А. отказано, поскольку оснований признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и полагать, что проверка по заявлению проведена неполно, не имеется, так как установлено, что заявление А.С.А. было проверено надлежащим образом, изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе А.С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов указывает, что проверка по его заявлению проведена неполно и с материалами проверки он не ознакомлен, его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из материалов дела, в ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области 1 октября 2009 года из прокуратуры для проведения проверки поступило заявление А.С.А., в котором он указал, что в 2003 году передал жителю г. <...> С.А.В. вещи, а именно телерадиоаппаратуру, автомагнитолы, колонки и т.д., который (С.А.В.) до настоящего времени данные вещи не вернул. При проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что никаких вещей А.С.А. С.А.В. не передавал, опрошенные лица также отрицали данный факт.

Судом обоснованно установлено, что проверка по заявлению А.С.А. проведена полно и всесторонне, вынесено законное и мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нормы УПК РФ при рассмотрении жалобы А.С.А. судом соблюдены, заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 апреля 2010 года по жалобе А.С.А. на постановление ст. УУМ ОВД по Нижнеломовскому району Пензенской области П.С.Г. от 11 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: