КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 7 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Подшибякиной О. С. и Одинцова А.С.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Шеманаева А.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2010 года, которым

Шеманаеву Антону Геннадьевичу, судимому:

4.06.07г. приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14.08.07г. по ст. ст. 159 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 3.06.09г. по отбытии наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» и 159 ч.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, т.е. до 12 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения обвиняемого Шеманаева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Махрова С.В., просившего отменить постановление суда как необоснованное и материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеманаев А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества.

Уголовное дело Номер обезличен … возбуждено 12.11.09г. по ст. ст. 126 ч.2 п. «е» и 159 ч.2 УК РФ.

9 августа 2009 года возбуждено уголовное дело Номер обезличен… по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

21 апреля 2010 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

20.01.2010 года Шеманаев А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 21 января 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п. «е» и 159 ч.2 УК РФ.

20 мая 2010 года Шеманаеву А.Г. перепредъявлено обвинение по ст. 159 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Постановлением руководителя СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Ушкиным М.И. от 12.06.2010 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования в СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области и отменено постановление о привлечении Шеманаева А.Г. в качестве обвиняемого от 20.05.2010 года.

15 июня 2010 года вынесено постановление о направлении дела для определения подследственности, которое 16.06.2010 года прокурором Первомайского района г. Пензы направлено руководителю СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, после чего принято к производству старшим следователем Портновым Д.А.

17 июня 2010 года Шеманаеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» и 159 ч.1 УК РФ.

21января 2010 года в отношении Шеманаева А.Г. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Шеманаева А.Г. под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке.

Старший следователь СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Портнов Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении Шеманаеву А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Шеманаев А.Г. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, мотивируя тем, что судом не принято во внимание такие факты, как то, что отпали основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, ввиду того, что он уже не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, отсутствие в материале объективных данных, указывающих на то, что он может скрыться от следствия, повлиять на свидетелей и иным способом помешать расследованию. Суд не устранил нарушения УПК, которые допущены следователем и которые повлекли отмену 25.06.2010 года предыдущего постановления. Также в жалобе указывается, что суд проигнорировал то, что следователем в ходатайстве указаны заведомо ложные сведения (какие конкретно в жалобе не указано).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, поскольку при принятии решения о продлении срока содержания Шеманаева А.Г. под стражей, каких либо нарушений норм УПК РФ судом допущено не было.

Принимая решение о продлении срока содержания Шеманаева А.Г. под стражей, судья, исследовав все значимые для этого обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого Шеманаева А.Г. меры пресечения не имеется.

Свои выводы судья мотивировал, и не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2010 года в отношении Шеманаева Антона Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: