КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 31 мая 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Д.Д.А. и С.Н.В. по ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей отменить постановление судьи по основаниям, изложенным в кассационном представлении и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Д.Д.А. и С.Н.В. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 31 мая 2010 года уголовное дело в отношении Д.Д.А. и С.Н.В. возвращено прокурору Ртищевской транспортной прокуратуры Саратовской области на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи и дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось, отсутствие в обвинительном заключении ссылок на судимость Д.Д.А. и С.Н.В. устранимо в ходе судебного заседания путем приобщения копии приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а постановление суда подлежащим отмене.

Возвращение дела прокурору суд мотивировал тем, что в ходе следствия не была приобщена копия приговора от 22 марта 2010 года.

Однако в судебное заседание была представлена копия приговора, из которой усматривается, что Д.Д.А. и С.Н.В. были осуждены уже после совершения преступления, которое им вменяется по данному уголовному делу, и эта судимость не может влиять на наказание, рецидив и режим.

Несвоевременность приобщения копии приговора не является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что препятствий для рассмотрения дела не имеется, допущенное нарушение может быть устранено судом, возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения не исключается.

При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть все изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 31 мая 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Д.Д.А. и С.Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: