КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2010 года, которым уголовное дело по обвинению П.И.И. по ч.1 ст.116, ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Потаповой О. Н., заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей отменить постановление судьи по основаниям, изложенным в кассационном представлении и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия П.И.И. и К.А.В. обвиняются в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, то есть по ч. 2 ст.167 УК РФ.

П.И.И., кроме того, обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2010 года уголовное дело в отношении П.И.И. и К.А.В. возвращено прокурору района на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи и дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор представления считает, что препятствий для рассмотрения дела по существу не имелось, поскольку судимостей до совершения данных преступлений обвиняемые не имели, а на момент поступления дела в суд копии приговоров были приобщены. Кроме того, считает, что препятствий для допроса в судебном заседании в качестве свидетелей С.Н.Н., К.И.С., Ч.В.А., которые на следствии были допрошены в качестве потерпевших, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а постановление суда подлежащим отмене.

Возвращение дела прокурору суд мотивировал тем, что в ходе следствия не были приобщены копии приговоров от 15 февраля 2010 года и от 30 марта 2010 года.

Однако, гособвинителем в судебном заседании были предъявлены копии приговоров, из которых усматривается, что П.И.И. и К.А.В. были осуждены уже после совершения преступлений, которые им вменяются по данному делу, и эти судимости не могут влиять на наказание, рецидив и режим исправительного учреждения.

Несвоевременность приобщения копий приговоров не является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании.

Кроме того, суд сослался на то, что в обвинительном заключении в качестве доказательства вины П.И.И. приведены показания С.Н.Н., К.И.С., Ч.В.А., которые были допрошены в качестве потерпевших по другому обвинению, по которому уголовное дело в отношении П.И.И. и К.А.В. прекращено, а в качестве свидетелей не допрашивались.

Однако, как правильно указано в кассационном представлении, показания данных лиц касались именно тех обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, при допросах они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, и приведены в списке лиц, подлежащих вызову в суд. Никаких препятствий для допроса в ходе судебного заседания указанных лиц в качестве свидетелей по данному делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что препятствий для рассмотрения дела не имеется, допущенные нарушения могут быть устранены судом, возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения не исключается.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть все изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пензенского районного суда Пензенской области от 24 мая 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении П.И.И. и К.А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: