Судья – Ледяев А.П. дело № 22-383

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего –      Акатовой Т.Д.,

судей –                           Кирьянова Ю.В. и Потаповой О.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14.04.2010 г. кассационную жалобу адвоката Крюкова А.Н. на приговор Колышлейского районного суда от 17.02.2010 года, которым

Келин Е.И., <…>, судимый:

17 апреля 2003 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года.

27 августа 2003 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ст. 70 УК РФ к 5 (пяти) годом 6 (шести) месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.02.2004 года приговор Колышлейского районного суда от 27.08.2003 года изменен, окончательное наказание определено - 5 лет лишения свободы. 15.05.2008 г. освобожден по отбытии срока,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по краже индоуток 7 ноября 2009 года и назначено ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по краже индоуток 5 ноября 2009 года - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по краже индоуток 7 ноября 2009 года -  2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Келину Е.И. определено – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому Келину Е.И. исчислен с 17 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Няхину И.П., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келин Е.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище:

5 и 7 ноября 2009 года, из помещения сарая Т., расположенного по адресу: Пензенская область, К. район, с. Ч., ул. Ц., дом ХХ, кв.Х, тайно похитил, в каждом случае, по пять индоуток, стоимостью 1250 руб., при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Крюков А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого Келина Е.И., просит изменить приговор суда и определить тому наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В обоснование указывает, что осуждённый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, преступления относятся к категории средней тяжести, кражи совершены Келиным у сестры, согласной с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Феоктистов Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

Виновность Келина Е.И. в совершении преступления, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям Келина Е.И. судом дана верная юридическая оценка по краже индоуток 5 и 7 ноября 2009 года в каждом случае по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с чем согласна и судебная коллегия, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий Келина Е.И. никем не оспаривается.

Нарушений уголовно – процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Келиным Е.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Все ходатайства в суде разрешены в строгом соответствии с законом.

Наказание Келину Е.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе адвоката, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.

Обоснованно при этом судом первой инстанции учтено, что Келин Е.И. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее осуждался за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в настоящее время судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его личность представляет повышенную общественную опасность.

Нарушений положений УПК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции не допущено.

Отбывание наказания Келину Е.И. обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется в действиях осужденного рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колышлейского районного суда от 17.02.2010 года в отношении Келина Е.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крюкова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: