Судья – Лагутина Е.А. дело № 22-348

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 7 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего –      Акатовой Т.Д.

судей –                 Кирьянова Ю.В. и Подшибякиной О.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7.04.2010 г. кассационную жалобу осужденного Корягина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.02.2010 года, которым

Корягин А.А., <…>, судимый:

25.05.2006г. Октябрьским районный судом г. Пензы по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 7 месяцев 9 дней с удержанием 20% из заработной платы, 23.04.2008 г. определением Октябрьского районного суда г. Пензы исправительные работы заменены на 2 месяца 3 дня лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 3.10.2008 г.,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Корягину А.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корягину А.А. исчислен с 9.02.2010 года.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскано с Корягина А.А. возмещение материального ущерба в пользу М.О.Г. - 4680 руб., М.А.В. - 8060 руб.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции Корягина А.А. и его адвоката Каршаеву Н.В., поддержавших жалобу, мнение потерпевших М.А.В. и М.О.Г., прокурора Зеленченко О.О., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корягин А.А. в г. Пензе совершил при указанных в приговоре обстоятельствах:

16 февраля 2009 года кражу чужого имущества у потерпевшей А.Л.В. на общую сумму 12 100 руб.;

6 апреля 2009 года мошенничество, причинив потерпевшим ущерб М.О.Г – 4680 руб., М.А.В. – 8060 руб.

В кассационной жалобе осужденный Корягин А.А. просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, определить отбывание наказания ему в колонии-поселения.

Оспаривается осужденным чрезмерная строгость назначенного ему судом наказания, обращается внимание, что вину признал полностью, раскаялся, он удовлетворительно характеризуется, работал сварщиком, возместил ущерб, потерпевшие просили суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы, он добровольно явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, отягчающих обстоятельств не имеется, преступления им совершены небольшой тяжести.

Обращает внимание, что имеет заболевание – врождённый порок сердца, требующего медицинского наблюдения.

Доказанность вины и правильность квалификации своих действий осужденным по существу не оспаривается.

В возражениях государственный обвинитель Ромашкина О.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Корягина А.А. в совершении преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Потерпевшая А.Л.В. подтвердила, что Корягин А.А. 16.02.2009 года тайно похитил у неё телефон, стоимостью 9500 руб. и 2600 руб. деньгами.

Потерпевшие подтвердили, что 6.04.2009 года Корягин А.А. обманным путём завладел их золотыми изделиями, у М.О.Г. на 4680 руб., у М.А.В. – 8060 руб.

Совершенные Корягиным А.А. действия правильно квалифицированы по 1 ст.158 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 г./- кража, т.е. тайное хищение

 чужого имущества, по ч.1 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 г./ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

При этом доказанность вины и правильность квалификации действий Корягина А.А. никем не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Корягину А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, в том числе и приведенных осужденным в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. 64 УК РФ либо к смягчению наказания, не имеется, не приведено таких объективных оснований и в кассационной жалобе.

Отбывание наказания Корягину А.А., в исправительной колонии общего режима, судом определено правильно, с должным обоснованием.

Свои выводы при вынесении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.02.2010 года в отношении Корягина А.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: