Судья - Погодин С.Б. Дело № 22-942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Михонина В.И. и Банникова Г.Н.

при секретаре - Моисеева А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рябышева А.Б. в интересах обвиняемого С.А.К. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июля 2010 года, которым С.А.К., ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения адвоката Рябышева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.285 УК РФ, а именно в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.

30 июля 2009 года возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, т.е. до 22 октября 2010 года.

12 июля 2010 года С.А.К. задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.3 ст.285 УК РФ.

14 июля 2010 года срок задержания под стражей продлен на 45 часов.

16 июля 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 ч.3 ст.285 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь К.В.П., в производстве которого находится данное уголовное дело с согласия первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области обратился в суд с ходатайством об избрании С.А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет и, находясь на свободе, в силу своего должностного положения и с использованием личных и родственных связей с сотрудниками ..., других правоохранительных органов может оказать давление на свидетелей. Учитывая исключительные обстоятельства, связанные со сбором основного объема доказательств деятельности преступной группы и предпринимаемые им попытки оказать давление на свидетелей, у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, повлиять на свидетелей.

Судья данное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Рябышев А.Б. в защиту интересов обвиняемого С.А.К. просит отменить постановление и избрать в отношении подзащитного более мягкую меру пресечения, указывая, что С.А.К. не намерен скрываться от органов предварительного следствия, суда и препятствовать установлению истины по делу, напротив имеет постоянное место работы и жительства, женат, характеризуется положительно, уволился с прежнего места работы и оказать давление на свидетелей не может. Кроме того, все следственные действия по делу выполнены, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и закреплены, и он не может повлиять на результаты расследования.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении С.А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы до 10 лет, противодействовал работе следственных органов по раскрытию преступлений. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, С.А.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на других участников группы и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учетом приведенных обстоятельств, тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется С.А.К. и возможности при нахождении на свободе, скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей и иных лиц, воспрепятствовать производству по делу, объективно свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения обвиняемому С.А.К. на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию С.А.К. в следственном изоляторе по состоянию здоровью в материале, не имеется.

Данные о личности С.А.К. были известны судье, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких данных оснований к отмене постановления судьи, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 16 июля 2010 года в отношении С.А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: