г. Пенза 28 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Доронькиной Т.Е и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление межрайонного прокурора Нижнеломовского района Пензенской области - Семкиной Т.В. на постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении Б.А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Семеновой И.А., поддержавшую кассационное представление и просившую об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, объяснения адвоката Белоглазова О.О., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.И. органами следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Б.А.И. 14 января 2010 года в период с 13 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К.Т.И. не менее 7 ударов руками по различным частям тела, причинив следующие телесные повреждения: кровоподтек левой брюшной поверхности тела, кровоподтек в области грудины, кровоподтек в области правого локтевого сгиба, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности обеих голеней - не квалифицирующиеся как вред здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, взял К.Т.И. за одежду в области ворота и с силой, не менее двух раз ударил последнюю головой о стену, причинив следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза, ушибленные раны волосистой части головы теменной области, травматическое субдуральное кровоизлияние лобно-теменной области слева, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в веществе головного мозга в левой височной доле с распространением на теменную, - по квалифицирующему признаку опасности для жизни относящиеся у категории тяжкого вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями К.Т.И. была доставлена в больницу, где 20 января 2010 года от полученных телесных повреждений - скончалась.

Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2010 года уголовное дело в отношении Б.А.И. возвращено прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в отношении Б.А.И. на новое судебное рассмотрение в тот же суд ввиду того, что оснований для его возвращения прокурору, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, если возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Суд, возвращая уголовное дело в отношении Б.А.И. прокурору, в постановлении указал, что обвинение, предъявленное Б.А.И., не соответствует собранным по делу доказательствам, в частности: заключению судебно-медицинской экспертизы от 18 февраля 2010 года и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2010 года, что, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора по уголовному делу на основании данного обвинительного заключения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в постановление суда не мотивировано и в нем не указаны основания, по которым предъявленное Б.А.И. обвинение не соответствует, по мнению суда, заключениям судебно-медицинских экспертиз. В постановлении суда также не указано, какие нарушения закона допущены при составлении обвинительного заключения в отношении Б.А.И., которые препятствуют вынесению какого-либо судебного решения.

Кроме того, как обоснованно указано в представлении, признание судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору обвинения, предъявленного Б.А.И., не соответствующим имеющимся экспертным заключениям, по существу является оценкой доказательств и не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Б.А.И. прокурору района в порядке ст. 237 УПК РФ - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения Б.А.И. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: