г. Пенза 28 июля 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Худина Е.А. судей - Доронькиной Т.Е и Фоминой Г.В. с участием секретаря - Панковой А.С. рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Солонина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 15 апреля 2010 года в отношении Солонина В.В. оставлен без изменения, УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 15 апреля 2010 года Солонин В.В., ..., ранее судимы: - 04.06.2007 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - 29.08.2007года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 03.06.2008г. освобожден по отбытии срока; - 15.03.2010годаПервомайским районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 15.03.2010г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Солонин В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2010 года апелляционная жалоба осужденного Солонина В.В. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Солонин В.В. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, поскольку, по его мнению, его действия неправильно квалифицированы как оконченный состав преступления. Просит у с учетом того, что он добровольно сообщил сотрудникам милиции о нахождении похищенного сотового телефона, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - Ромашкина О.В. просит судебные решения оставить без изменения, находя их законными, обоснованными и справедливыми, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными. Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Акуловой Н.В., просившую судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Виновность Солонина В.В. в содеянном им подтверждается помимо его признания, не отрицавшего факта кражи сотового телефона, показаниями потерпевшего Б.М.В., свидетелей - У.М.А., Б.В.Н.,, а также материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно признал Солонина В.В. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации им содеянного. Выводы суда о доказанности вины Солонина В.В. и правовая оценка его действий, являются правильными. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о неправильной квалификации его действий. Судом достоверно установлено, что после совершения кражи сотового телефона, Солонин В.В. его спрятал, т. е. фактически распорядился похищенным. При таких обстоятельствах действия осужденного квалифицированы судом правильно. Что касается назначенного Солонину В.В. наказания, справедливость которого оспаривается им в жалобе, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для снижения ему наказания и изменения ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит. Доводы, приведенные им для этого, судом были уже учтены при определении ему вида и размера наказания. Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 июня 2010 года в отношении Солонина В.В. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Солонина В.В. оставить - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: