судья - Агапов В.В. дело № 22-536

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 19 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Кирьянова Ю.В. и Одинцова А.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19.05.2010 г. кассационную жалобу адвоката Кузенкова К.Н. и кассационное представление прокурора Башмаковского района Агафонова А.В. на приговор Башмаковского районного суда г. Пензы от 11.03.2010 года, которым

Борисов А.И., <…>, судимый:

2.09.2009 года приговором и.о. мирового судьи участка в границах Башмаковского района по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей (наказание не исполнено),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 02 сентября 2009 года окончательно Борисову А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 42.000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Борисова А.И. под стражей по данному делу (с 6 августа 2009 года по настоящее время), постановлено полностью освободить его от отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Борисову А.И. - отменена и освобождён он из под стражи в зале судебного заседания.

Маркин А.О., <…>, судимый:

13.01.2004 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

20.09.2004 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

3.11.2004 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч.1 ст.159, ч.1 ст.71 УК РФ исправительных работ, и окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, освобождён по отбытии срока наказания 12.09.2008 года;

17 сентября 2009 года приговором мирового судьи участка №2 Бессоновского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (наказание не исполнено),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору от 17 сентября 2009 года в виде штрафа в размере 5.000 рублей - постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения - заключение под стражей, осужденному Маркину А.О. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а срок отбытия наказания ему исчислен с 07.08.2009 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Кузенкова К.Н., поддержавшего жалобу, адвоката Фёдорову Н.А., просившую приговор в отношении Борисова А.И. не отменять, прокурора Зеленченко О.О., поддержавшую представление в отношении Борисова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 августа 2009 года в р.п. Б., совершено в отношении К.А.М. Борисовым А.И. - умышленное причинение легкого вреда здоровью, а Маркиным А.О. - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Башмаковского района Агафонов А.В. просит приговор суда в отношении Борисова А.И. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование указывает, что суд применяя положения ч.5 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кузенков К.Н. просит приговор суда в отношении Маркина А.О. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В обоснование указывается, что в рассматриваемой ситуации Маркин А.О. действовал в состоянии необходимой обороны и его действия в отношении К.А.М. были вызваны именно этим, а не местью.

Просит учесть, что именно К.А.М. в ссоре произвёл выстрел из охотничьего ружья в Н., и попытку выстрела в Маркина А.О. и Борисова А.И.

Полагает, что Маркин А.О., обороняясь в процессе продолжающегося посягательства, правомерно причинил К.А.М. тесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Борисова А.И. и Маркина А.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Борисова А.И. и Маркина А.О. в совершении преступления, несмотря на частичное признание ими вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В основу приговора суд объективно положил показания Борисова А.И. и Маркина А.О. в ходе следствия, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, показаниями самих Борисова А.И. и Маркина А.О. в ходе предварительного следствия признаются значимые обстоятельства совершения ими преступления в отношении К.А.М., описываются действия каждого при этом.

В собственноручном заявлении от 6.08.2009 года (т.1л.д.69) Борисов добровольно сообщил, что 5 августа 2009 года вместе с Н. прибыл в район газопровода, где Н. желал поговорить с незнакомым ему мужчиной, во время разговора этот мужчина выстрелил в живот Виктору, потом нацелился на него. Он выхватил ружье у него, и ударил его ружьем в область головы два раза, отчего приклад ружья раскололся, а мужчина упал на пол.

Суд правильно признал сведения Борисова о нанесении им ударов ружьем достоверными, указанное касается и показаний последнего в качестве подозреваемого (т.1л.д.77-80) в части указания о избиении К.А.М. Маркиным, конкретизировавшего их в качестве обвиняемого (т.1л.д.84-86), и сообщившего, что он видел как Маркин стал наносить удары лежащему на полу К.А.М. в область живота и всей поверхности туловища, удары тот наносил сверху вниз и с боку, удары приходились больше по правой стороне туловища, Маркиным было нанесено более 7 ударов.

Сообщенные Борисовым сведения о нанесении Маркиным ударов после подстрекательства к этому со стороны Н, суд объективно признал достоверными исходя из показаний показаниями самого Маркина на предварительном расследовании.

Показаниям Борисова 26 ноября 2009 г. в качестве обвиняемого( т.2л.д.81-86), изменившего свои показания и утверждавшего, что он не видел ударов Маркина, и не знает, бил ли Маркин потерпевшего вообще, судом дана надлежащая оценка как желание Борисова принизить общественную опасность своих и Маркина действий.

Сам Маркин А.О. на следствии в качестве подозреваемого (т.1л.д.108-109) подтвердил, что К.А.М. ружье направил Н. прямо в грудь, выстрелил, после выстрела в их сторону ствол ружья не направлял. Он перепрыгнул через Н. в квартиру и нанес К.А.М. в область головы, лица два удара, от ударов тот присел. Впоследствии он вновь заходил в квартиру, где лежащему на полу в коридоре К.А.М. за выстрел в Н. из ружья, нанёс тому ногами менее 10 ударов в область правого бока, туловища, ударов ружьем К.А.М. не наносил.

Аналогичные показания были даны Маркиным в качестве обвиняемого (т.1л.д.113-117, т.2л.д.69-74).

Свидетель К.С.В. - очевидец подтвердил, что после производства К.А.М. выстрела в Н., Маркин и Борисов сразу зашли в квартиру, и он слышал там шум, возню, через 7-10 секунд вышел Маркин, поручил ему вызвать «скорую помощь».

Изменение Маркиным показаний в суде о том, что им наносились удары по туловищу К.А.М. непосредственно сразу после причинения ударов в голову, а не по истечение определенного времени, когда потерпевший уже лежал на животе на полу в крови, суд обоснованно признал ложными, служащими цели исказить истинные обстоятельства совершения преступления.

Объективно характер, степень тяжести, механизм причинения телесных повреждений, их локализация у потерпевшего, причина наступления смерти К.А.М. подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы (т.2л.д.330-335), согласно которой у К.А.М. имелось телесное повреждение: тупая травма живота, обширный разрыв правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость - 2.500 мл., ссадины 2,5х1 см. в области правого подреберья с сухой геморрагической корочкой ниже уровня кожи, которое причинено не менее чем от одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между причинением этого тяжкого вреда и смертью, наступившей от острого малокровия внутренних органов, имеется прямая причинно-следственная связь. Также в области головы имелись следующие телесные повреждения, которые образовались от не менее 9-ти ударных воздействий тупых твердых предметов: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, ограниченными субарахноидальными кровоизлияниями, тяжесть вреда здоровью от получения которой определить не представляется возможным, так как не определился исход данного повреждения, и смерть наступила от другой причины, а также имелись повреждения мягких тканей головы в виде ушибленной раны правой заушной области, ссадин лица, ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтеков в области век обоих глаз, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вина осужденных объективно подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в частности протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.14-22), протоколом осмотра трупов К.А.М. и Н. (т.1л.д.54-68), заключением эксперта по охотничьему ружью и патронам (т.2л.д.40-42), заключением эксперта по трупу Н. (т.2л.д.7-9), выводы и доказательственное значение которых суд полно привёл в приговоре.

Вменяемость Борисова А.И. и Маркина А.О. подтверждена заключениями судебных экспертов (т.2л.д. 46-47, 51-52).

Суд правильно квалифицировал действия Борисова как умышленное причинение легкого вреда здоровью, за фактически содеянное им по телесным повреждениям в области головы потерпевшего, поскольку именно Маркин А.О. нанёс травматические воздействия в область туловища потерпевшего К.А.М., и соответственно причинил ссадины туловища и тупой травмы живота с разрывом печени, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Действиям осужденных судом дана верная юридическая оценка:

Борисова А.И. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при этом квалификация должным образом мотивирована судом.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности осуждённого Маркина А.О. носят явно несостоятельный характер.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал названные доводы надуманными и не соответствующими доказательствам, установленным в судебном заседании, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Суд объективно расценил и изменение показаний в суде Борисова А.И. и Маркина А.О., как способ облегчить каждым свою участь.

Другие доводы автора кассационной жалобы выражают его субъективное мнение, ничем не подтверждённое и не принимаются во внимание судебной коллегией.

Суд правильно указал, что оснований для квалификации действий Борисова А.И. и Маркина А.О., как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не усматривается.

Экспертами указанное у виновных не выявлено, потерпевший в отношении них насилия, оскорбления и иных противоправных действий не допускал, причинение ранения Н., не могло вызвать аффект.

Исходя из совокупности всех доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия Борисова А.И. и Маркина А.О. были обусловлены местью за причинение ранения Н., а их доводы о том, что у них имелись основания опасаться нападения на них К.А.М., что они находились в состоянии необходимой обороны опровергнуты в ходе судебного разбирательства, данный вывод судом мотивирован должным образом, поэтому довод адвоката носит несостоятельный характер и в этой части.

О достоверности вывода суда свидетельствуют показания Маркина на следствии, что нападения и угрозы нападения на него и Борисова не было, после выстрела в Н. ствол ружья в руках К.А.М. был направлен вниз, в их сторону ствол он не направлял, на курок не нажимал, и звука осечки он не слышал.

О том, что все действия виновных в отношении потерпевшего были вызваны не обороной от нападения К.А.М., а местью, свидетельствует и тот факт, что удары Борисова прикладом ружья в голову К.А.М. нанесены были им уже после того, как ружье находилось в полном владении Борисова, что Маркиным в область туловища травмы были нанесены уже после причинения потерпевшему травмы головы, когда он лежал на полу и опасности не представлял.

Наказание Борисову А.И. и Маркину А.О. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех значимых обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ либо смягчению наказания, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, доводы авторов кассационной жалобы и представления в этой части так же не имеют своего подтверждения.

Свои выводы при постановлении приговора в этой части суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Вместе с тем, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о назначении Борисову А.И. наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч.2 ст. 69 УК РФ как излишнее.

Допущена так же судом ошибка при решении вопроса об освобождении Борисова А.И. от отбывания наказания со ссылкой на ч.5 ст.72 УК РФ.

Приговор в отношении Борисова А.И. в этой части подлежит изменению, а кассационное представление частичному удовлетворении.

Наряду с этим, Маркин А.О. в резолютивной части приговора признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ действовала в редакции федерального закона от 13.6.1996 года.

Приговор в отношении Маркина А.О. в этой части подлежит изменению.

Кроме того, судьёй незаконно было вынесено постановление от 22.03.2010 года по внесению уточнений в приговор Башмаковского районного суда от 11.03.2010 года в отношении Борисова А.И., которое подлежит безусловной отмене, поскольку нормы ст. ст. 396, 397 УПК РФ, на которые сослался судья, регулируют вопросы по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 11.03.2010 года в отношении Борисова А.И. и Маркина А.О. - изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Борисову А.И. наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч.2 ст. 69 УК РФ;

считать Борисова А.И. освобождённым от отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ;

считать Маркина А.О. осуждённым по ч. 4 ч. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №63 от 13.06.1996 года).

В остальной части приговор суда в отношении Борисова А.И. и Маркина А.О. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузенкова К.Н. - без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.

Постановление судьи Башмаковского районного суда от 22.03.2010 года по внесению уточнений в приговор Башмаковского районного суда от 11.03.2010 года в отношении Борисова А.И. - отменить.

Председательствующий:

Судьи: