Судья - Канцеров Е.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза. 2 июля 2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Одинцова А.С. и Бирюкова Н.И.

при секретаре - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щетинкиной О.В. в интересах обвиняемого Минчукова Александра Николаевича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июня 2010 года, которым:

Минчукову Александру Николаевичу, не судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Одинцова А.С., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Минчуков А.Н. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекших тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 1 апреля 2010 года.

21 апреля 2010 года Минчуков А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

23 апреля 2010 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы в отношении Минчукова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 апреля 2010 года Минчукову А.Н. предъявлено обвинение.

21 июня 2010 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы срок содержания под стражей Минчукову А.Н. продлен до 3 месяцев, 11 суток, то есть до 1августа 2010 года.

Основанием для продления Минчукову А.Н. срока содержания под стражей послужили такие обстоятельства, как тяжесть совершенного преступления, проведение большого объема следственных действий на предмет причастности к совершению иных эпизодов противоправных деяний, возможность скрыться от следствия и правосудия, а так же возможность воздействия на свидетелей с целью склонения их к изменению показаний и возможность уничтожения доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Щетинкина О.В. просит постановление суда отменить, объясняя это тем, что оснований для дальнейшего содержания Минчукова А.Н. под стражей нет, а вывод суда о том, что Минчуков А.Н. может скрыться от правосудия и оказать воздействие на свидетелей, по ее мнению является необоснованным. Минчуков А.Н. имеет постоянное место жительства, ранее мера пресечения ему не избиралась, его личность установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался. Обращает внимание на то, что основания, послужившие для продления срока содержания Минчукова А.Н. под стражей, носят предположительный характер и не основаны на конкретных фактах. Оснований, что Минчуков А.Н. может оказать давление на свидетелей и тем самым воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, не имеется. Считает, что суд не учел состояние здоровья Минчукова А.Н.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что Минчуков А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в отношении него еще не проведен большой объем следственных действий на предмет причастности к совершению иных эпизодов противоправных деяний, в связи с чем, как бывшее должностное лицо, находясь на свободе, он может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу и оказать воздействие на свидетелей.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Минчукова А.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Положительные характеристики, не являются безусловным основанием для отказа в ходатайстве о продлении срока содержания его под стражей.

Данным обстоятельствам суд дал правильную оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Щетинкиной О.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Минчукова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: