Судья - Лагутина Е.А.       Дело № 22-1567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза            23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В., Подшибякиной О.С.,     

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Крайнова М.И. на приговор Октябрьского суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года, которым

Крайнов М.И., "..." года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

       В судебном заседании Крайнов М.И. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Крайнов М.И. осуждён за совершение "..." года грабежа, то есть открытого хищения у Л.Е.И. золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Крайнова М.И., мнение его защитника - адвоката Новоженовой О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Крайнов М.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить назначенное наказание, указывает, что при постановлении приговора суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также тот факт, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 июня 2008 года ему было снижено до 1 года 11 месяцев в связи с пересмотром приговора постановлением Октябрьского районного суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Крайнова М.И. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении "..." года открытого хищения у Л.Е.И. золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> руб. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Крайнова М.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Крайнову М.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Поскольку Крайнов М.И. имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований к снижению наказания, назначенного Крайнову М.И.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2011 года в отношении Крайнова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Крайнова М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: