Судья - Лагутина Е.А.         дело № 22 - 1566

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза        23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 23.11.2011 года кассационную жалобу осужденного Кораблева К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 сентября 2011 года, которым

Кораблев К.В., <...> рождения, <...>, судимый с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.07.2011 года:

5.03.2008 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

23.01.2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1.10.2010 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Кораблеву К.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кораблеву К.В. исчислен с 30.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции Кораблева К.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кораблев К.В. совершил в г. Пензе, будучи сторожем ООО «К.»:

22 марта 2011 года кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - угловой шлифовальной машинки «Интерскол», стоимостью 3000 руб.;

26 марта 2011 года кражу чужого имущества на общую сумму 5952 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - угловой шлифовальной машинки «Makita 9069» шлифовальной машины «Интерскол 230/2100 М», двух страховочных монтажных пояса, упаковки электродов ЛЭЗ МР-ЗС, уровня строительного «Stayer».

Преступления совершены им при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кораблев К.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование указывает, что суд не учёл нахождение на его иждивении матери, имеющей третью группу инвалидности, которая нуждается в его (Кораблева) поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кораблева К.В. законным и обоснованным.

Вина Кораблева К.В., кроме полного признания им вины в содеянном и подтвердившем факты краж указанного выше чужого имущества при обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Факт совершения Кораблевым преступлений при обстоятельствах, приведённых в приговоре, в суде объективно подтвердили представитель потерпевшего Б.В.В. - инженер ООО «К.», свидетели И.А.Н. - инженер, Г.Д.Ю. - сторож /л.д. 81-83/.

При осмотре места происшествия 28 марта 2011 года была изъята УШМ «Макита» /л.д. 29-34/.

В ходе досмотра Кораблева К.В. 11.04.2011 он добровольно выдал уровень, 2 страховочных пояса, упаковку электродов /л.д.43/.

Стоимость похищенного имущества достоверно определена заключениями судебныхтовароведческих экспертиз /л.д. 113-114, 105-106/.

Выводы суда о доказанности вины Кораблева К.В. и юридическая квалификация его действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, являются правильными.

Оба хищения Кораблев совершал совместно и согласованно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство /л.д.143/, по предварительной, до начала совершения объективной стороны преступления, договоренности о совершении хищения. 22 и 26 марта 2011 года оба - и Кораблев, и неустановленное лицо участвовали в совершении объективной стороны кражи, хищения оба раза были совершены тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, доведены до конца, поскольку с похищенным Кораблев и неустановленное лицо с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Хищение 26.03.2011 года было совершено вопреки воле собственника, с преодолением препятствий, путем взлома замка, с незаконным проникновением в иное хранилище - в вагончик, специально предназначенный для хранения в нем строительного инструмента.

Наказание назначено Кораблеву К.В.в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, соразмерно содеянному, всех значимых обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОПБ с диагнозом «психопатия», на учете у нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Учтены при этом судом обстоятельства, смягчающие наказание Кораблева К.В. - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает его собственноручные заявления о преступлениях /л.д.24, 40/, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Приведение довода осуждённым о наличии инвалидности матери не может служить достаточным основанием для смягчения ему справедливого наказания.

Свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 сентября 2011 года в отношении Кораблева К.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: