Судья - Прошкин С.В.       дело № 22-1571

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей      Кирьянова Ю.В. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Исломова И.З. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.09.2011 года, которым

Исломов З.И., <...> года рождения, <...>, судимый:

24.08.2007 года приговором Химкинского городского суда Московской области от по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с началом срока отбытия наказания 07 февраля 2007 года, отбывавший наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено Исломову З.И. окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24.08.2007 года, в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранная Исломову З.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят он под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания Исломову З.И. исчислен с 08.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённого Исломова З.И.. и адвоката Карпову О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исломов З.И., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 50,085 гр., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотик был изъят из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осуждённый Исломов И.З. просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривает наличие предварительного сговора на совершение преступления, поскольку лица не установлены.

Считает, что доказательства его участия, приведённые судом, являются недопустимыми, поскольку выемка и изъятие пакета с наркотиками проведена без участия понятых, участие свидетеля Г.А.С. в событиях не выяснялось, хотя последняя имела к преступлению непосредственное отношение.

Просит учесть, что показания свидетеля Х.Р.Р. по вопросам изъятия пакета с наркотиком носят противоречивый характер, касающийся цвета пакета и места его обнаружения.

Полагает, что привлечение понятых по делу допущено с нарушением закона, его (Исломова) телефонные переговоры прослушивались незаконно, сотрудники УФСКН совершили в отношении него провокационные действия.

Считает, что его ходатайство о предоставлении переводчика судом было отклонено необоснованно.

Ряд других доводов жалобы носит характер замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Абрамова В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Исломова З.И. законным и обоснованным.

Виновность Исломова З.И. в содеянном объективно подтверждена доказательствами, установленными и приведёнными судом, в приговоре.

Свидетели - сотрудники УФСКН РФ И.Д.А., Х.Р.Р., К.О.Ю. подтвердили, что в декабре 2010 года в Управление поступила оперативная информация о том, что осужденный Исломов З.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1, по договоренности с неустановленными лицами, находящимися за пределами колонии, за денежное вознаграждение занимается незаконным сбытом наркотического средства героина на территории <адрес>.

Указанная оперативная информация объективно подтвердилась тем, что Исломов первым позвонил Х.Р.Р. и предложил приобрести героин в объеме не менее 30 гр. по цене 1000 рублей за грамм, а также результатами проведенной «проверочной закупки» наркотических средств у Исломова З.И., согласно которых тот указал сумму, порядок оплаты наркотика, а после оплаты организовал через неустановленное лицо приобретение, сокрытие в пакете с продуктами и доставку в <адрес> наркотического средства героин, массой 50, 085 гр., после чего указал Х.Р.Р. точное место нахождения пакета с продуктами, в котором в упаковке чая был сокрыт героин, откуда последним указанное наркотическое средство и было изъято.

Показания свидетелей, в том числе Х.Р.Р., являются четкими, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имелось, поэтому суд обоснованно признал их достоверными, довод кассационной жалобы осужденного в этой части носит несостоятельный характер.

Сам Исломов З.И. на следствии (т. 1 л.д. 73-75) признал, что отбывая наказание в ИК-1 г. Пензы, в январе 2011 года по сотовому телефону он созвонился с парнем по имени Тимур по поводу приобретения героина. Он (Исломов) определил цену грамма героина в 1000 рублей и дал указание Тимуру на перечисление денег в <адрес> на имя И.Х.Б.

В начале февраля 2011 года он (Исломов) созвонился с Тимуром и указал место нахождения героина лежит в <адрес> на конкретном адресе, в подъезде одного из домов по <адрес>, говорил, что бы последний передал в <адрес> какой-то девушке деньги в сумме 13000 рублей за героин. Дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными в указанной части.

Свидетель Г.А.С. суду показала, что по телефонным звонкам осуждённого по имени Роман, отбывающего наказание в ИК-1 г. Пензы, с которым она также познакомилась по телефону, 11 января 2011 года встретилась с парнем, передавшим ей деньги 13000 рублей, которые она в тот же день передала другому незнакомому парню по телефонным указаниям из колонии.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о возможной причастности Г.А.С. к совершению преступления носят предположительный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, и не влияют на доказанность вины Исломова.

Свидетели А.А.В. и Г.А.С. - понятые подтвердили законность проведённых действий с их участием, нарушений закона при привлечении данных свидетелей к участию в деле не имеется, не приведено таких данных и в кассационной жалобе.

Вина Исломова З.И. подтверждена также совокупностью других согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Согласнопротокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Х.Р.Р. и Исломова З.И. между собой, полученных законно в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Исломова З.И. (т. 1 л.д. 147-163), следует, что 09.01.2011 г. в 22 час. 02 мин. Исломов позвонил Х.Р.Р. и предложил купить героин в объеме не менее 30 гр., за 33000 рублей; 09.01.2011 г. в 22 час. 14 мин. Исломов позвонил Х.Р.Р. и дал указание отправить в качестве оплаты за героин деньги в сумме 19000 руб. в <адрес> через систему «В-С»; SMS-сообщение от 09.01.2011 г. от Исломова, в 22 часа 14 мин., в котором указаны данные лица, на которое необходимо отправить деньги: «И.Х.Б.. Мос. область, <адрес>, В-С»; 10.01.2011 г. в 14 час. 13 мин. Исломов З.И. созванивается с Х.Р.Р. и дает указание Х.Р.Р., чтобы тот зачислил на баланс номера телефона № 1000 рублей и перечислил деньги в сумме 19000 рублей в <адрес>, а так же оставшуюся часть денег передал девушке, номер которой он отправил смс - сообщением; SMS-сообщение от 10.01.2011 г. от Исломова З.И. в 15 час. 35 мин. с текстом «№ имя Настя, скажи насчет денег она в курсе»; 13.01.2011 г. в 21 час. 01 мин. Исломов созванивается с Х.Р.Р. и просить пополнить баланс сотового телефона, находящегося у него в пользовании; 17.01.2011 г., 24.01.2011 г. и 29.01.2011 года Исломов созванивается с Х.Р.Р. и объясняет, что возникли небольшие проблемы с доставкой героина в <адрес>; 05.02.2011 г. в 21 час. 38 мин. Исломов звонит Х.Р.Р. и объясняет, что последнему необходимо прибыть в дом по <адрес>, где в третьем подъезде на втором этаже возле почтового ящика лежит пакет, в котором находится упаковка с чаем, и героин, весом 49 гр. лежит в пакете с чаем.

В судебном заседании Исломов З.И. факт и содержание состоявшихся между ним и Х.Р.Р. разговоров подтвердил.

Вина Исломова И.З. подтверждается также материалом проверочной закупки (т. 1 л.д. 8, 11-12, 18, 27, 28-29, 33-34, 35-37), заключениями специалиста и судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 132-134), согласно которым вещество внутри полимерного свертка, добровольно выданного Х.Р.Р. 05.02.2011 года, является наркотическим средством - героин, массой 50,085 гр.

Совершённые Исломовым З.И. действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Исломов и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотического средства героин, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, при этом Исломов по средствам мобильной связи подыскал покупателя наркотического средства Х.Р.Р., с которым договорился о стоимости и порядке оплаты наркотика, а после производства оплаты за наркотик, посредством сотовой связи с помощью неустановленного лица, действующего по предварительному сговору с ним, организовал в неустановленном месте незаконное приобретение наркотического средства - героин, массой 50,085 гр., сокрытие его в пакете с продуктами питания и доставку 05.02.2011 г. к месту последующего незаконного сбыта в третий подъезд дома по <адрес>. О месте нахождения героина Исломов посредством сотовой связи сообщил Х.Р.Р., который в тот же день в указанном Исломовым месте забрал наркотическое средство - героин, массой 50,085 гр., спрятанное в упаковке чая в пакете с продуктами.

При этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы судом должным образом.

Вид и количество наркотического средства по указанному преступлению объективно подтверждено заключениями специалистов и судебной химической экспертизы.

Все без исключения доводы о невиновности Исломова З.И., изложенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, носят явно несостоятельный характер и опровергнуты всей совокупностью доказательств, приведённых судом в приговоре, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Доводы Исломова З.И. о непричастности к совершению незаконного сбыта героина, мотивированные его показаниями о том, что он желал только обманным путем получить деньги, которыми рассчитаться с долгом перед матерью, никакого отношения к приобретению и поставке героина в Пензу не имеет, место нахождения героина и его количество сообщил Х.Р.Р. со слов другого осужденного, правильно признаны надуманными, служащими цели избежать наказания за содеянное.

Доводы Исломова о возможной причастности к сбыту героина осужденного по кличке «М», который якобы сообщил ему данные Г.А.С., которой следовало передать часть денег за героин, а также дал ему указание пакет с продуктами питания, где как тот полагал, находится наркотик, передать на станции метро «М» женщине, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку Исломов отказался сообщить данные осужденного и не мог объяснить, откуда осужденный, который дал ему телефон Тимура, мог знать о месте нахождения наркотика в <адрес>, его количестве, способе сокрытия, почему в пакете с продуктами фактически оказался героин, объем которого совпал с сообщенным им Х.Р.Р.

Доводы Исломова о том, что он ни с кем в предварительный сговор на сбыт героина не вступал, никому по средствам сотовой связи по поводу приобретения, сокрытия в пакете с продуктами питания и доставке в <адрес> указаний не давал, опровергаются показаниями Исломова З.И. который сам не отрицал, что примерно в конце декабря 2010 г. - начале января 2011 г. он звонил некоему Мурату и договаривался о поставке героина в объеме не менее 30 гр. по цене 1000 рублей за грамм. В дальнейшем звонил друзьям в <адрес>, которым давал указание на часть перечисленных денег приобрести продукты питания.

Доводы Исломова, что он при этом имел умысел на мошенничество, опровергаются результатами проведенной «проверочной закупки» наркотических средств, в ходе которой в указанном им месте был обнаружен и изъят героин, что объективно свидетельствует об отсутствии обмана со стороны последнего.

Об умысле на обман Исломов не давал показаний и при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 73-75).

Кроме того, результаты оперативного мероприятия свидетельствуют о том, что Исломов, отбывая наказание в исправительной колонии, совершил незаконный сбыт героина по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящимся за пределами исправительного учреждения. При этом, в преступный сговор с указанным лицом Исломов вступил посредством мобильной связи, давая указания о приобретении героина, сокрытии в пакете с продуктами и доставке в Пензу в условленное место.

Доводы жалобы Исломова о нарушении требований закона при обнаружении и изъятии пакета с наркотиком проверялись судом и подтверждения не нашли, поскольку каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении последнего, предоставлению её результатов следствию не допущено.

Доводы жалобы осуждённого о том, что Х.Р.Р. в указанном им месте обнаружен пакет с героином внутри другого цвета, отличного от сообщенного им по телефону, и в котором должно было быть большее количество пачек чая, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля Х.Р.Р. и на доказанность вины Исломова не влияют, поскольку Х.Р.Р. обнаружил единственный пакет с героином внутри в месте, где указывал Исломов.

Доводы кассационной жалобы Исломова о том, что следствие и суд не установили конкретных лиц, с которыми Исломов договорился о приобретении героина и которые доставили героин в <адрес>, не свидетельствуют о его невиновности и не влияют на правильность квалификации его действий.

Доводы кассационной жалобы об имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников наркоконтроля, ничем не подтверждены.

Объективно установлено, что со стороны сотрудников наркоконтроля не было провокации преступления, поскольку сотрудники УФСКН действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением руководителя о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Проведение ОРМ было организовано и проведено с целью проверки поступающей в УФСКН информации о незаконном сбыте наркотических средств, а после установления причастности к нему Исломова - с целью документирования преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Все ходатайства осуждённого разрешены в строгом соответствии с законом, судом дана должная оценка всем доказательствам по уголовному делу, что опровергает доводы кассационной жалобы в указанной части.

Довод кассационной жалобы осуждённого о нарушении его прав в связи с непредставлением переводчика судом является полностью надуманным, поскольку в судебном заседании Исломов данного ходатайства не заявлял.

При рассмотрении замечаний осужденного на протокол судебного заседания, касающегося данного обстоятельства, в их удовлетворении было отказано. При этом по делу следует, что ходатайства об участии переводчика Исломовым не заявлялось и в ходе следствия, о владении последним русским языком свидетельствует и собственноручное заявление Исломова (л.д. 20 т.2), написанное им в суде в присутствии адвоката.

Наказание назначено Исломову З.И.в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, соразмерно содеянному, всех значимых обстоятельств, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется, не приведено таких объективных оснований и автором кассационной жалобы.

Свои выводы суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.09.2011 года в отношении Исломова З.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: