Судья - Липатов О.М. дело № 22-1516 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей Кирьянова Ю.В. и Доронькиной Т.Е., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 16.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённой Федосовой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 15.09.2011 года, которым ФЕДОСОВА Е.В., родившаяся <...> в <адрес>, <...>, не судимая, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ей наказание: - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федосовой Е.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Федосовой Е.В. исчислен с 27 июня 2011 года с зачетом времени фактического и процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей. Мера пресечения Федосовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённую Федосову Е.В. и адвоката Карпову О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Федосова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и незаконный сбыт психотропных веществ, при следующих обстоятельствах: В условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ №2 УМВД России по Пензенской области, 7 июня 2011 года в период времени с 18 до 19 часов Федосова Е.В. в <адрес> в <адрес> незаконно сбыла С.М.А. путем продажи за 500 рублей психотропное вещество - пировалерон, общей массой 0,019 грамма. 14 июня 2011 года в период с 16 до 18 часов Федосова Е.В. возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыла Л.В.А. путем продажи за 500 рублей психотропное вещество - пировалерон, общей массой 0,007 грамма. Виновной себя Федосова Е.В. признала. В кассационной жалобе осуждённая Федосова Е.В. просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что ни следствие, ни суд не выяснили происхождение психотропного вещества - пировалерона, а также номер, на который звонила С.М.А.. Просит учесть, что суд необоснованно сделал вывод о наличии технической ошибки сотрудниками милиции при указаниях даты года совершения преступлений - 2010 вместо 2011 года, в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о соединении уголовных дел, протоколе допроса подозреваемой Федосовой Е.В., о назначении судебной химической экспертизы, о признании вещественными доказательствами, о передаче вещественных доказательств, в поручении о производстве отдельных следственных действий. Обращает внимание, что в обвинение ей вменён сбыт 07.06.2011 года С.М.А. психотропного вещества - пировалерона массой 0, 019 гр., а согласно судебной химической экспертизы указывается вещество массой 0, 009 гр. Считает, что её (Федосову) сотрудники милиции должны были задержать в рамках ОРМ «проверочная закупка наркотика», однако этого сделано не было. Полагает, что С.М.А. могла зайти по пути куда-нибудь и взять другое вещество. Просит учесть, что в настоящий момент родственники не против её участия в воспитании сына и полагает возможным изменить чрезмерно суровое наказание, применив положения ст. 82 УК РФ по отсрочке отбывания наказания. В возражениях государственный обвинитель Хрупова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Федосовой Е.В. законным и обоснованным. Виновность Федосовой Е.В. в содеянном объективно подтверждена доказательствами, установленными и приведёнными судом, в приговоре. Свидетель К.О.Е. - сотрудник милиции подтвердила наличие оперативной информации о причастности Федосовой Е.В. к незаконному сбыту психотропного вещества «пировалерон», последующее проведение 7 июня 2011 года с участием С.М.А. проверочной закупки «пировалерона» у Федосовой Е.В. и её результаты, а также факт задержания 14 июня 2011 года Л.В.А. с полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, показаниями самой Федосовой Е.В. на следствии подтверждён факт передачи ею в один из дней в начале июня 2011 года за 500 рублей девушке Марине полиэтиленового пакета с пировалероном, а также в один из дней в июне 2011 года Л.В.А. за 500 рублей полиэтиленового пакета с пировалероном (л. д. 63-66). Свидетель С.М.А. показала, что участвовала в проведении сотрудниками милиции проверочной закупки психотропного вещества у Федосовой Е.В., которая занималась незаконным сбытом психотропного вещества и у которой она (С.М.А.) весной 2011 года несколько раз приобретала для личного употребления психотропное вещество пировалерон под условным названием «скорость». 7 июня 2011 года она (С.М.А.) в ходе ОРМ передала Федосовой 500 рублей, а последняя передала ей пакет с пировалероном, который был добровольно выдан. Утверждение автора кассационной жалобы, что С.М.А. могла зайти по пути куда-нибудь и взять другое вещество, основано на предположениях и противоречит материалам дела и показаниям С.М.А,, понятых и сотрудника милиции, что С.М.А. при проведении ОРМ из поля их зрения не выбывала. Свидетель Л.В.А. показала, что в марте 2011 года у Федосовой Е.В. покупала для личного употребления пировалерон, а 14 июня 2011 года она приобрела также у Федосовой за 500 рублей пакетик с психотропным веществом пировалероном, после чего с Б.Д.А. были задержаны сотрудниками милиции, в ходе досмотра в присутствии понятых пакет с пировалероном у неё (Л.В.А.) был обнаружен и изъят. Свидетель Б.Д.А. подтвердил вышеизложенные показания Л.В.А., а также факт систематического занятия Федосовой Е.В. продажей пировалерона (л. д. 77-79), последнее подтвердила и С.Ю.А. (л. д. 105-107). Свидетели Ф.М.В., Ч.М.С. подтвердили факт употребления самой Федосовой Е.В. психотропных веществ. Свидетели - понятые Ц.В.А. М.О.Ю., И.И.И. в суде, К.Н.В. на следствии (л. д. 94-96), подтвердили законность проведённых действий с их участием. Показания свидетелей являются четкими, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имелось, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Вина Федосовой Е.В. подтверждена результатами оперативно-розыскных мероприятий (л. д. 13, 14, 30, 34, 35-38, 39, 40, 41, 115-118, 126-129, 132-135, 138-141, 145-148, 111-114), доказательственное значение которых полно приведено в приговоре. Вина Федосовой Е.В. подтверждена объективно: справкой о проведенном специальном исследовании №1/554 от 10 июня 2011 года, заключением судебно-химической экспертизы №1/1321Э от 5 июля 2011 года, в соответствии с которыми вещество, массой 0,019 грамма, добровольно выданное С.М.А. 7 июня 2011 года, содержит в своем составе психотропное вещество пировалерон. В ходе исследования и экспертизы вещество израсходовано полностью (л.д. 50-52, 123-124); справкой о проведенном специальном исследовании №1/579 от 17 июня 2011 года, заключением судебно-химической экспертизы №1/1321Э от 5 июля 2011 года, согласно которым вещество, массой 0,007 грамма, изъятое у Л.В.А. 14 июня 2011 года, содержит в своем составе психотропное вещество пировалерон. В ходе исследования вещество израсходовано полностью (л. д.24-25, 123-124). У суда не имелось оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения судебно-химической экспертизы, проведенной экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований, утверждение автора кассационной жалобы о проведении других экспертиз и неознакомлении с ними, ничем не подтверждены и противоречат материалам уголовного дела. Доводы осуждённой о различном количестве пировалерона носят явно несостоятельный характер и объясняются расходованием психотропного вещества при его первоначальном исследовании. Вина Федосовой Е.В. подтверждена также совокупностью других согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре. Все изложенные выше доказательства, в том числе сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и правильно положены в основу приговора. Совершённые Федосовой Е.В. действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт С.М.А. психотропного вещества пировалерона общей массой 0,019 грамма, и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт Л.В.А. психотропного вещества пировалерона общей массой 0,007 грамма, с чем полностью согласна и судебная коллегия. Вид и количество наркотического средства по указанным преступлениям объективно подтверждено заключениями специалистов и судебных химических экспертиз. Все без исключения доводы о невиновности, изложенные в кассационной жалобе осужденной, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, носят явно несостоятельный характер и опровергнуты всей совокупностью доказательств, приведённых судом в приговоре, с чем полностью согласна и судебная коллегия. Неправильные указания года - 2010 вместо 2011 в имеющихся в материалах уголовного дела: постановлении от 27 июня 2011 года о соединении уголовных дел (л. д. 3), постановлениях от 18 и 19 июля 2011 года изъятии и передаче уголовных дел (л. д. 6, 8), протоколе допроса подозреваемой Федосовой от 27 июня 2011 года (л. д. 54-56), постановлении о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 7 июля 2011 года (л. д. 128), постановлении о передаче вещественных доказательств на хранение от 8 июля 2011 года (л. д. 129), постановлениях от 12 августа 2011 года о выделении в отдельное производство материалов для дополнительной проверки (л. д. 156, 159), а также неправильное указание месяца: мая вместо июня в имеющихся в материалах уголовного дела: справке эксперта №1/579 от 17 июня 2011 года (л. д. 24-25) и в заключении судебно-химической экспертизы №1/1321 Э от 5 июля 2011 года (л. д. 123-124), правильно признаны судом первой инстанции как допущенные сотрудниками милиции техническими ошибками, которые не являются основаниями для признания недопустимыми собранных по уголовному делу доказательств. Довод жалобы, что ни следствие, ни суд не выяснили происхождение психотропного вещества - пировалерона, а также номер, на который звонила С.М.А., не влияют на доказанность вины Федосовой и на правильность квалификации её действий. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Федосовой, предоставлению результатов ОРМ следствию не допущено. Доводы кассационной жалобы об имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников наркоконтроля, по мнению автора кассационной жалобы обязанных её задержать после первого преступления, ничем не подтверждены. Объективно установлено, что со стороны сотрудников наркоконтроля не было провокации преступления, поскольку сотрудники УФСКН действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением руководителя о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Проведение ОРМ было организовано и проведено с целью проверки поступающей в УФСКН информации о незаконном сбыте наркотических средств, а после установления причастности к нему Федосовой - с целью документирования преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, значимые обстоятельства в приговоре суда приведены. Все ходатайства осуждённой разрешены в строгом соответствии с законом, судом дана должная оценка всем доказательствам по уголовному делу, что опровергает доводы кассационной жалобы в указанной части. Оснований к отсрочке отбывания наказания Федосовой, согласно ст. 82 УК РФ, не имеется, поскольку последняя длительное время не исполняла свои родительские обязанности в отношении сына. Наказание назначено Федосовой Е.В.в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, соразмерно содеянному, всех значимых обстоятельств, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется, не приведено таких объективных оснований и автором кассационной жалобы. Свои выводы суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 15.09.2011 года в отношении ФЕДОСОВОЙ Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: