Судья - Шветко Д.В. Дело № 22-1599 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Акатовой Т.Д. судей: Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова К.В. и кассационное представление прокурора района на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 10 октября 2011 года, которым Козлов К.В., <данные изъяты>, судимый: - 10 марта 2009 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 238 часов обязательных работ; - 18 июня 2009 года тем же судом по ст. 70 УК РФ частично, окончательный срок 1 год 9 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока 01.04. 2011 г.; -30 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; - 17 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 30 июня 2011г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Козлову К.В. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 30 июня 2011г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 августа 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно. В действиях Козлова К.В. установлен рецидив преступлений. По делу разрешен гражданский иск: с осужденного в пользу потерпевшего Г.Н.А. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 6330 рублей. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Козлова К.В.- адвоката Керженовой Г.Р., поддержавшей жалобу осужденного, заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Козлов К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества у потерпевшего Б.И.А., и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем Г.Н.А., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при указан-ных в обвинительном заключении обстоятельствах. Преступления совершены 8 июля 2011 года и 12 июля 2011 года в <адрес>. В судебном заседании Козлов К.В. вину свою признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд без достаточных оснований рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства. Считая, что наличие или отсутствие квалифицирующего признака значительности причиненного потерпевшему Г.Н.А. ущерба недостаточно исследовано, автор представления полагает, что суду следовало перейти на общий порядок рассмотрения уголовного дела. Также прокурор района считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не обсуждался вопрос о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию преступления, что повлияло на размер назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный, не отрицая своей вины, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, считает приговор излишне суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, здоровье его родителей. Просит изменить приговор и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об этом заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством Козлова К.В. Доводы кассационного представления в части нарушения норм УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в связи с неисследованностью вопроса о значительности причиненного ущерба потерпевшему Г.Н.А., являются необоснованными, поскольку данный вопрос выяснялся и установлено, что Г.Н.А. является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были похищены Козловым К.В. в день получения потерпевшим пенсии, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, то есть Г.Н.А. на весь месяц был оставлен без средств существования. Проживает Г. один, в квартире многоквартирного дома, то есть подсобного хозяйства не имеет. Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые Козлов К.В. ссылается в кассационной жалобе. Так же судом учтены характеристики Козлова К.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Заявление на имя начальника ОВД, на которое осужденный ссылается в жалобе, судом в качестве явки с повинной не расценено, поскольку сделано оно было после того, как органам следствия стало известно о совершении кражи Козловым К.В. Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления в части признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована. Вид исправительного учреждения избран правильно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 62,64, 73 УК РФ не установлено, поскольку Козлов К.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений; совершил несколько преступлений в период предоставленного ему судом испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, как и оснований для снижения размера наказания или отмены приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 10 октября 2011 года в отношении Козлова К.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: