Судья - Уланов К.В. дело № 22-1583 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н., при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 30.11.2011 года кассационную жалобу осужденного Мышляева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.10.2011 года, которым Мышляев А.В., <...> года рождения, <...>, судимый: 06.03.2008 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 05.03.2011 года по отбытии срока наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Керженову Г.Р., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Мышляев А.В. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в содержании притона для потребления наркотических средств, в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осуждённый Мышляев А.В. просит изменить приговор, смягчив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённым не оспаривается. В обоснование этого автор жалобы указывает, что суд при назначении чрезмерно сурового наказания не принял во внимание полное признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери- пенсионерки. Обращает внимание, что на учёте у психиатра и в наркологии не состоит. В возражениях государственный обвинитель Рябов И.А. просит приговор суда в отношении Мышляева А.В. оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Мышляева А.В. в совершении преступления, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств. Действиям Мышляева А.В. судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, с чем согласна и судебная коллегия. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено. Из материалов дела следует, что ходатайство Мышляевым А.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником. Все ходатайства осужденного в суде разрешены в строгом соответствии с законом. Наказание Мышляеву А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых автором в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется. Положения требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Отбывание наказания Мышляеву А.В., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, судом первой инстанции правильно определено в исправительной колонии строгого режима. Свои выводы при постановлении приговора в особом порядке суд мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.10.2011 года в отношении Мышляева А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: