г. Пенза         7 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Шелкова Р.А.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Романова Ю.В. и адвоката Обухова М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2011 года, которым,

Романов Ю.В., <...> года рождения, <...>, не судимый-

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Романова Ю.В. и его адвоката Обухова М.С., поддержавших жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Л.Н.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов Ю.В. выражает свое несогласие с приговором суда и просит его изменить. При этом ссылается на то, что судом не было принято во внимание противоправное поведение самого потерпевшего Л.Н.Ю., который спровоцировал ссору, выражаясь нецензурными словами и оскорбляя его - Романова. Считает, что его действия должны быть квалифицированы ст. 113 УК РФ, поскольку удар ножом потерпевшему он нанес в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением его со стороны потерпевшего. Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении ему наказания, судом не в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту работы и жительства, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, отсутствие судимостей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. В связи с чем, просит наказание смягчить.

Адвокат Обухов М.С. в своей жалобе, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий Романова Ю.В., просит назначить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств условно с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобы осужденного Романова Ю.В. и его адвоката Обухова М.С. государственный обвинитель по делу Барсегян К.Л. просит приговор в отношении Романова Ю.В. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Романова Ю.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Романова Ю.В. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации его действий.

Выводы суда о доказанности вины Романова Ю.В. и правовая оценка его действий являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что тяжкий вред он потерпевшему причинил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку судом достоверно установлено, что тяжкий вред потерпевшему Романов причинил, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения и в ходе ссоры с потерпевшим. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение у Романова, по делу не усматривается.

Что касается назначенного Романову Ю.В. наказания, справедливость которого оспаривается в жалобах, то оно назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих его вину обстоятельств.

Свой вывод о назначении Романову Ю.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал и судебная коллегия с ним согласна. Оснований для назначения осужденному наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Романову Ю.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Доводы, приведенные в жалобах для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, судом были уже учтены при определении ему вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 октября 2011 года в отношении Романова Ю.В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Романова Ю.В. и его адвоката Обухова М.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: