Судья - Калинина Л.Н.                                                   Дело № 22-1630                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                    7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Одинцова А.С. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Первомайского района г. Пензы Ванина И.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 25 октября 2011 года, которым

Поляков Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден 25 октября 2011 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором на Полякова А.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков А.В. вину свою в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, и признав смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» назначить Полякову А.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания на 1 месяц. В обоснование кассационного представления прокурор обращает внимание на то, что обстоятельства незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия стали известны правоохранительным органам со слов самого осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Полякова А.В. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка и правильная юридическая квалификация.

Доводы кассационного представления о том, что суд обязан был признать в качестве смягчающего обстоятельства Полякову А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Установлено, что огнестрельное оружие было обнаружено сотрудниками полиции в квартире Полякова А.В. при проведении обыска, при этом самого Полякова А.В. в момент обыска и обнаружения огнестрельного оружия в квартире не было, а когда Поляков А.В. пришел с работы и был поставлен перед фактом, он сознался о том, что нашел оружие в лесопосадках и хранил его дома за иконой.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом обыска из которого видно, что огнестрельное оружие добровольно не выдавалось, а было обнаружено сотрудниками полиции, показаниями Полякова А.В. данными, как на предварительном следствии, так и в суде, о том, что на момент его прибытия на квартиру, огнестрельное оружие уже было найдено сотрудниками полиции, показаниями свидетеля П.Н.А., подтвердившей данный факт.

Таким образом у суда не было оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание Полякову с применением ст. 62 УК РФ.

Признание же Поляковым А.В. вины обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по основаниям, изложенным в кассационном представлении и снижения срока наказания, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 25 октября 2011 года в отношении Полякова Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Первомайского района г. Пензы без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: