Судья – <данные изъяты> дело № 22-1692

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.

судей – Банникова Г.Н. и Потаповой О.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еськина А.С. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Еськин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,-

осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год с возложением на него обязанностей.

По делу разрешен гражданский иск о взыскании с Еськина А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения осужденного Еськина А.С., адвоката Катана И.В., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еськин А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Еськин А.С. просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, указывая, что совершенное им преступление относится к числу неосторожных, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется только с положительной стороны, возместил потерпевшему ущерб, после ДТП принял меры к оказанию последнему медицинской помощи, до выздоровления оказывал ему материальную помощь и, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имелись все основания для применения ст.64 УК РФ и не лишать его права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель принес на жалобу возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Еськина А.С. в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ходатайство Еськиным А.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с чем согласна и судебная коллегия.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с внесенными изменениями в ч.1 ст.56 УК РФ (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное Еськиным А.С. впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еськина А.С. изменить:

- назначить Еськину А.С. наказание по ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев и установить ограничения: не выезжать за пределы территории Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: