судья - Кошлевский Р.В.      дело № 22-1661

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14.12.2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузина Е.В. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 07 октября 2011 года, которым

Кузин Е.В., <...> года рождения, <...>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения Кузину Е.В. - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кузину Е.В. исчислен с 14 марта 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.А. удовлетворён частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с Кузина Е.В. в пользу Б.Е.А. компенсация морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осужденного Кузина Е.В. и адвоката Дурина О.В., поддержавших жалобу, прокурора Зеленченко О.О., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузин Е.В. 12 марта 2011 года в <адрес>, в ходе ссоры умышленно причинил своей матери К.Р.А.тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть потерпевшей, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Виновным в совершении преступления Кузин Е.В. себя в суде не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Кузин Е.В. просит тщательно разобраться в деле и отменить приговор суда.

В обоснование указывает, что:

органы следствия и суд проявили обвинительный уклон;

имеется несоответствие описания обстоятельств предъявленного обвинения и квалификации действий осуждённого;

заключение судебно-медицинской экспертизы имеет противоречия между исследовательской частью и выводами, в связи с чем необходимо проведение повторной экспертизы;

в деле не имеется достоверных данных о состоянии здоровья потерпевшей К.Р.А., страдающей рядом заболеваний, сопровождающихся падениями;

на его одежде не обнаружено следов крови;

признательные показания даны им (Кузиным Е.В.) в результате незаконных методов ведения следствия;

было нарушено его право на защиту путём предоставления дежурного адвоката и невозможности связаться с адвокатом по соглашению Дуриным;

высказывает несогласие с оценкой показаний свидетелей обвинения по характеристике своей личности;

его ходатайства в суде отклонялись незаконно.

В возражениях помощник прокурора города Заречного Митрофанова И.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кузина Е.В. подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, когда имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В подтверждение своих выводов о виновности Кузина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшее по неосторожности смерть последней, суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К.Р.А., показания Кузина Е.В. в качестве подозреваемого от 14.03.2011 года (л.д. 34-36), протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кузина Е.В. от 15.03.2011 года (л.д.80-82), показания Кузина Е.В. в качестве обвиняемого от 16.03.2011 года (л.д. 92-95).

Между тем данные доказательства противоречат друг другу по количеству, механизму, локализации травмирующих воздействий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а судом данные противоречия не устранены.

В частности, Кузин Е.В. при допросе в качестве подозреваемого подтвердил факт нанесения удара ногой в область спины К.Р.А.

Однако, при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого, Кузин Е.В. отрицал факт умышленного нанесения удара ногой в область спины лежащей потерпевшей и, как следствие, тяжёлую тупую травму позвоночника потерпевшей, входящей в комплекс телесных повреждений, оцененных по признаку тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находящихся в прямой причинной связи со смертью.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит указанные нарушения существенными и влекущими за собой безусловную отмену приговора в полном объёме, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен устранить отмеченные недостатки, всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела и принять решение в строгом соответствии с законом.

Меру пресечения Кузину Е.В. судебная коллегия полагает оставить прежнюю - содержание под стражей, с продлением срока её действия на 2 месяца, то есть по 14 февраля 2012 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия,

определила:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 07 октября 2011 года в отношенииКузина Е.В. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.

Меру пресечения Кузину Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, продлив на 2 месяца, то есть по 14.02.2012 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: