Судья Смыслова М.В.                                                                   Дело № 22- 1670

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                               21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей Шелкова Р.А. и Одинцова А.С.

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Кудаченкова И.А. и кассационное представление прокурора Бековского района Пензенской области Тиханова Н.В. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 31 октября 2011 года, которым

Лебедев В.А., "..." года рождения, "..."

"..."

"..."

осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Лебедев В.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Он признан виновным в совершении "..." года около ... часов в <адрес> кражи имущества Г.Н.Ф. на сумму "...", с незаконным проникновением в жилище последней, в дом № ... по ул. "...", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Трошина М.О., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Катана И.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кудаченков И.А. просит приговор в отношении осужденного Лебедева В.А. изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Ссылается на то, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание Лебедева обстоятельства, а именно, что последний возместил причинённый ущерб на стадии предварительного следствия, осознал вину и чистосердечно раскаялся, наличие у него тяжёлого хронического заболевания.     

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Лебедева, исключении из него указаний на ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 379, 382 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной частью УК РФ.       

Суд при назначении наказания подсудимому Лебедеву неправильно применил уголовный закон.

В нарушении требований Общей части УК РФ при наличии у него отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений в его действиях, суд необоснованно назначил ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ничем не мотивировав принятое решение.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Доводы жалобы о смягчении наказания Лебедеву подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела, как и доводы представления о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым продлить Лебедеву В.А. срок заключения под стражей на 1 месяц, до 21 января 2011 года включительно, для возможности проведения нового судебного рассмотрения дела, поскольку основания для сохранения данной меры пресечения не отпали.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 31 октября 2011 года в отношении Лебедева В.А. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Продлить срок заключения под стражей Лебедеву В.А. на 1 месяц, до 21 января 2011 года включительно.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: