Судья Саунин Н.В.                                                                   Дело № 22- 1702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                               21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей Шелкова Р.А. и Одинцова А.С.

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкарёва А.А. приговор Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2011 года, которым

Бочкарёв А.А., "..." года рождения, "..."

осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В судебном заседании Бочкарёв А.А. вину признал.

Он признан виновным в нарушении п.1.5, п.9.9 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем "..." года примерно в ... часов в <адрес>, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.О.М.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснение адвоката Викуловой Т.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор изменить в соответствии со ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бочкарёв А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить ему условное наказание, а также отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании морального вреда. Ссылается на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено ему судом без учёта мнения потерпевшей о наказании, оно ничем не мотивировано в приговоре. Судом не учтено отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих, положительные данные о его личности. Кроме того, приводит доводы о завышенном размере взысканной с него компенсации морального вреда и необоснованности приговора в части гражданского иска. Считает, что размер этой компенсации определён судом несправедливо, без учёта доходов его семьи, состояния здоровья жены, страдающей тяжёлым хроническим заболеванием, наличия у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а также категории преступления, за которое он осужден.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Касаткина Н.В. и потерпевшая Е.О.М. считают её необоснованной.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что виновность Бочкарёва в содеянном объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей Е.О.М. об обстоятельствах наезда на неё на обочине дороги автомашины «...» красного цвета, показаниями свидетеля К.А.В. об этом же, показаниями свидетеля В.С.Ф. о том, что до ДТП автомашина Бочкарёва повреждений не имела, показаниями свидетеля Ш., обнаружившего автомашину Бочкарёва с характерными повреждениями и следами, показаниями свидетеля К.А.А., протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Е.О.М., которым установлен факт причинения ей тяжкого вреда здоровью в связи с ДТП.       

Выводы суда о виновности Бочкарёва в содеянном и квалификация его действий по ч.1 ст. 264 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 г. внесены дополнения в ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, 231, 233 УК РФ, или только если в соответствующей статье Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.        

Поскольку совершённое Бочкарёвым преступление относится к категории небольшой тяжести, у него отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, то в соответствии со ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом вышеизложенного из приговора подлежит исключению указание о назначении Бочкареву дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, поскольку оно было назначено ему судом наряду с лишением свободы согласно санкции ч.1 ст. 47 УК РФ.         

Доводы жалобы Бочкарёва о неосновательном взыскании с него компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Е.О.М. удовлетворению не подлежат, так как размер этой компенсации определён судом обоснованно на основании положений ст.ст. 151, 1074, 1099-1101 ГК РФ, с учётом степени физических и нравственных страданий, причинённых преступными действиями осужденного потерпевшей Е.О.М., а также материального положения осужденного, его семейного положения, состояния здоровья жены, а также принципов разумности и справедливости.

Размер взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия завышенным не считает и оснований для его снижения не находит.       

Приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с Бочкарёва компенсации морального вреда является мотивированным, оснований для его отмены в указанной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 28 октября 2011 года в отношении Бочкарева А.А. изменить в соответствии со ч.1 ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года):

назначить ему наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы;

в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения:

- не изменять места пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он постоянного проживает,

- являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания, один раз в месяц.       

Исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: