г. Пенза 21 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Кирьянова Ю.В. судей - Доронькиной Т.Е. и Одинцова А.С. с участием секретаря - Ульяновой С.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шалаева А.Ю. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 октября 2011 года, которым, Толмачев Ю.И., <...> года рождения, <...>, не судимый- осужден по ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Толмачев Ю.И. обвиняется в том, что он, 6 июля 2011 года около 5 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <...> государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Урал» со скоростью 80 км\час в направлении города Пензы и проезжая 503 км, указанной автодороги на территории <адрес>, в нарушение п. 1.5 ч.1; 9.1,;5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8; 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полсу встречного движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки <...> под управлением водителя К.А.А., в результате которого пассажир Толмачева Ю.И. - С.В.Я. от полученных тяжких повреждений, скончался, а пассажир автомашины К.А.А. - З.Е.В. получила тяжкий вред здоровью. Толмачев Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем приговор в отношении него постановлен без судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Шалаев А.Ю. в интересах осужденного Толмачева Ю.И. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит приговор отменить и производство по делу прекратить за примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ. При этом ссылается на то, что Толмачев Ю.И. вину признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, в связи с чем, они просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, суд обязан был прекратить производство по уголовному дела за примирением сторон, однако этого не сделал. Заслушав доклад судьи Доронькиной, объяснения адвоката Шалаева А.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением общих правил судопроизводства и главы 40 УПК РФ об особенностях порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Назначенное Толмачеву Ю.И. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что суд в нарушение закона не принял решения о прекращении уголовного дела в отношении Толмачева Ю.И. за примирением сторон, поскольку в соответствие с законом, прекращение уголовного дела, вопреки утверждению в жалобе, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, грубость допущенных Толмачевым Ю.И. допущенных им нарушений Правил дорожного движения, наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего С.В.Я. и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей З.Е.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Толмачева Ю.И. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 октября 2011 года в отношении Толмачева Ю.И. оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Шалаева А.Ю. оставить без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: