г. Пенза         21 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Димитриевой Н.Г. и Сироткиной М.В. на приговор Сосновоборского районного суда Пензенской области от 5 октября 2011 года, которым

Сироткина М.В., <...> года рождения, <...>, не судимая-

осуждена по ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Димитриева Н.Г., <...> года рождения, <...>, не судимая-

осуждена по ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. в пользу потерпевшей Ф.Н.И. в возмещение морального вреда по 30.000 рублей с каждой.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденной Сироткиной М.В. и адвокатов Филимонова Д.А. и Пугачева В.А., поддержавших жалобы осужденных, мнение прокурора Майоровой К.А. полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сироткина М.В. и Димитриева Н.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сироткина М.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, просит смягчить приговор. При этом ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит также принять во внимание, что преступление она совершила впервые, готова возместить потерпевшей причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего сына, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что она активного участия в совершении преступления не принимала, а стояла лишь рядом с Димитриевой. С учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, просит применить отсрочку исполнения приговора и дать ей возможность воспитывать малолетнего сына.

Осужденная Димитриева Н.Г. также выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его суровым и несправедливым. При этом указывает на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, которые давали возможность суду применить в отношении нее отсрочку исполнения приговора до достижения дочери 14-летнего возраста.

Поверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. помимо их признания в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Ф.Н.И., свидетелей - К.Е.Н., С.С.К., Д.Г.Д., Х.В.А., содержание которых, полно и правильно изложено в приговоре, а также материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Сироткину М.В. и Димитриеву Н.Г. виновными в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации совершенного ими преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденных и правовая оценка их действий являются правильными.

Что касается назначенного Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. наказания, справедливость которого оспаривается ими в жалобах, то оно назначено им судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих личность виновных, а также смягчающих и конкретных обстоятельств дела.

Свой вывод о назначении Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд в приговоре мотивировал и судебная коллегия с ним согласна.

Оснований для смягчения осужденным наказания и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. Доводы, приведенные для этого в жалобах осужденными, судом уже были учтены при определении им вида и размера наказания.

Назначенное Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Что касается отсрочки исполнения приговора, о чем просят Сироткина и Димитриева в своих жалобах, то они вправе обращаться с данным ходатайством в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ в суд постановивший приговор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновоборского районного суда Пензенской области от 5 октября 2011 года в отношении Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Сироткиной М.В. и Димитриевой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: