Судья - Малашин С.В.                                                 Дело № 22-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                  11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Кирьянова Ю.В.

судей:                   Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А.

при секретаре      Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Вишневского Р.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 ноября 2011 года, которым

Вишневский Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый 21 июня 2005 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158,, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 1100 рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июня 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Вишневского Р.В. и его защитника- адвоката Кривошеевой Е.Г., поддержавших жалобу, заключение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

          Осужденный Вишневский Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Преступление совершено 18 сентября 2011 года в <адрес>.

         В судебном заседании Вишневский Р.В. вину свою признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не отрицая своей вины, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, считает приговор излишне суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию, мнение потерпевшей. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об этом заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством Вишневского Р.В.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, поскольку при назначении наказания судом учтены данные о личности и все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые Вишневский Р.В. ссылается в кассационной жалобе.

Также судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время судом мотивирована необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении к осужденному ст. 73 УК РФ, однако, оснований для назначения Вишневскому Р.В. условной меры наказания не установлено.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 14 ноября 2011 года в отношении Вишневского Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: