КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей -        Потаповой О.Н. и Шелкова Р.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ш.В.И. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 года, которым

Гусева Т.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

       На осужденную возложены обязанности, способствующие ее исправлению.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденной-адвоката Симакова С.А., просившего приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения, заключение прокурора Трошина М.О., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Гусева Т.Ю. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         Преступление совершено в <адрес> в период с 26 июня по 18 июля 2011 года.

Виновной себя осужденная в судебном заседании признала полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.В.И., высказывая несогласие с приговором суда, считает, что назначенное Гусевой Т.Ю. наказание является чрезмерно мягким, а ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Указывает, что, несмотря на признание вины, осужденная не раскаялась в содеянном, не извинилась перед ней, а напротив высказывала угрозы, что если ее посадят, то она отомстит. Просит приговор изменить, назначить Гусевой Т.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитник осужденной Гусевой Т.Ю.- адвокат Симаков С.А. и государственный обвинитель просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

В качестве доказательств виновности осужденной судом обоснованно приняты признательные показания самой Гусевой Т.Ю., показания потерпевшей Ш.В.И., свидетелей Я.О.А, С.Е.К., М.В.И., О.В.В., О.М.Н., материалы уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Таким образом, приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Противоречий при оценке доказательств не допущено.

       Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Гусеву Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и дал правильную правовую оценку ее преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

      Доводы, приведенные в кассационной жалобе потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Гусевой Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, всех конкретных обстоятельств дела.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

При назначении наказания судом обоснованно применены правила ст. 62 УК РФ.

Возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и возможность неприменения дополнительных наказаний судом мотивированы надлежащим образом.

Таким образом, наказание Гусевой Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам чрезмерной мягкости назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 года в отношении Гусевой Т.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: