Судья - Симонов В.М.       дело № 22-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Подшибякиной О.С. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11.01.2012 года кассационную жалобу осужденного Романова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 07.11.2011 года, которым

Романов М.Г., <...> года рождения, <...> судимый:

24.12.2004 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14.09.2007 года;

30.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

16.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы, с учетом апелляционного приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.06.2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 03 июня 2010 года по определению Первомайского районного суда г. Пензы от 03.06.2010 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Романова М.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят Романов М.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Романову М.Г. исчислен с момента провозглашения приговора - с 07 ноября 2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Усанкиной Ю.А. по защите подсудимого Романова М.Г., в размере 298 руб. 37 коп. с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнесены на счет государства и оплачены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав адвоката Кривошееву Е.Г., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов М.Г. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных ниже обстоятельствах согласился в полном объеме.

19 сентября 2011 года примерно в 15 часов Романов М.Г. у себя дома по адресу: <адрес>4, обладая навыками изготовления наркотического средства - дезоморфин, незаконно, без цели сбыта, путем экстракции наркотического средства с поверхностей ватных тампонов, ранее применяемых в процессе синтеза дезоморфина, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, общей массой 1,442 гр., что является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил у себя дома по адресу: <адрес>, до 16 часов 10 минут того же дня, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Пензенской области в ходе обследования жилища по вышеуказанному адресу.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе (дополнении) осужденный Романов М.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие у него ряда тяжёлых заболеваний, состояние здоровья матери.

В возражениях прокурор Октябрьского района г. Пензы Кардаков А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Романова М.Г. законным и обоснованным по следующим основаниям:

Виновность Романова М.Г. в совершении преступления, кроме полного признания вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям Романова М.Г. судом дана верная юридическая оценка по ч. ст. 228 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия, при этом доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого никем не оспаривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Романовым М.Г. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Все ходатайства осужденного в суде разрешены в строгом соответствии с законом.

Наказание Романову М.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ или к дальнейшему снижению наказания, не имеется.

Нарушений положений УПК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции не допущено.

Отбывание наказания Романова М.Г. обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 07.11.2011 года в отношенииРоманова М.Г. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: