КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Подшибякиной О. С. и Банникова Г.Н.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Дрындиной Н.М. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2011 года, которым

Коршунов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу <адрес> не имеющий регистрации, образование среднее, женатый, судимый:

4.02.2010 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. п. «а,в» п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

осужден по ст. 66 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору от 4.02.2010 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вину Коршунов А.В. признал частично.

Коршунов А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - метадона массой <данные изъяты> грамма и психотропного вещества в особо крупоном размере - оксибутирата натрия массой <данные изъяты> грамма, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката по назначению Мураевой Д.Ю., согласившейся с позицией, изложенной в кассационном представлении о снижении наказания Коршунову А.Н., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей кассационное представление и просившей изменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Дрындина Н.М. ставит вопрос об изменении приговора суда, снижении Коршунову А.В. наказания на 2 месяца, в связи с тем, что при назначении наказания суд учел то, что Коршунов А.В. не работает, однако данное обстоятельство не основано на законе, поскольку ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание- снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационного представления, приведенные выше несостоятельными.

Вина Коршунова А.В. в совершении указанного выше преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе частичным признанием осужденным своей вины, показаниями свидетелей К.С.А., Б.Е.Ю., Х.П.О., К., которые подробно приведены в приговоре, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм на компакт-диске №, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель К.С.А. опознал Коршунова А.В., как лицо, приславшее ему посылку из <адрес> с психотропным веществом оксибутиратом натрия, детализацией телефонных переговоров К.А.С., с его абонентского номера <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с абонентом <данные изъяты>, справками о проведенных специальных исследованиях и заключениями судебно-химических экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Коршунова А.В. является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ст. 382 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением положения Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания осужденному.

Так, суд при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Коршунова А.В. учел, что тот не работает. Данное указание в приговоре является нарушением требований ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей, что труд является правом, а не обязанностью гражданина, а также нарушением закрепленного в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед законом.

В связи с этим, в приговор должно быть внесено соответствующее изменении, ссылка на непредусмотренное законом обстоятельство подлежит исключению из судебного решения.

Наказание Коршунову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, соразмерно содеянному, всех значимых обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Вносимое в приговор изменение не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное Коршунову А.В. наказание смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 18 октября 2011 года в отношении Коршунова Андрея Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что осужденный не работает.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: