Судья - Уланов К.В.      Дело № 22-42

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.,

судей - Банникова Г.Н. и Подшибякиной О.С.,

при секретаре - Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соченкова В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2011 года, которым

Соченков В.Г., "..." года рождения, "..."

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2001 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения осужденного Соченкова посредством системы видеоконференц - связи, поддержавший доводы жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соченков В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> "..." года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соченков В.Г. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Соченков В.Г., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Соченкова В.Г. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, показаниями осужденного Соченкова В.Г. в судебном заседании установлено, что "..." года около "..." часов у своего знакомого приобрел наркотическое средство - героин, часть которого хранил в квартире для личного потребления, а часть хранил при себе. На следующий день часть наркотического средства сотрудники УФСКН по Пензенской области при личном досмотре обнаружили и изъяли у него хранившийся при себе наркотическое средство - героин массой 2,595 грамма, а "..." года выдал оставшуюся часть героина, хранившийся в квартире, массой 1,739 грамма.

Из показаний свидетелей С.М.М. и Б.А.Г. в судебном заседании явствует, что по имевшейся информации Соченков В.Г. занимается незаконным оборотом наркотических средств. "..." года в ходе личного досмотра с участием понятых у него было изъято наркотическое средство - героин, который тот накануне приобрел у Г.Ю.М. "..." года по месту жительства Соченкова был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком.

Факт изъятия, обнаруженного при проведении личного досмотра Соченкова В.Г., наркотического средства, подтверждается протоколом досмотра физического лица от "..." года, а также показаниями свидетелей П.О.В. И.Р.М. о том, что все изъятое у Соченкова В.Г. было упаковано, опечатано, скреплено печатью и подписями понятых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "..." года по месту жительства Соченкова В.Г. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком белого цвета.

По заключению судебно-химической экспертизы вещество массой 2,582 грамма, изъятое при личном досмотре Соченкова В.Г. и вещество, изъятое в ходе осмотра жилища Соченкова В.Г. массой 1,738 грамма, являются наркотическим средством - героином. (л.д. 61-64)

Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о причастности Соченкова В.Г. к незаконному обороту наркотических средств.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Наказание Соченкову В.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ так и по совокупности приговоров судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности, и по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2011 года в отношении Соченкова В.Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: