Мировой судья - Маркина И.В. Судья - Горланова М.А. Дело №22-81 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Кирьянова Ю.В., судей - Банникова Г.Н. и Доронькиной Т.Е., при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кротова М.М. на приговор апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 октября 2011 года в отношении Кротова М.М., "..." года рождения, "..." осужденного по ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 23 августа 2011 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 23 августа 2011 года, изменен: постановлено зачесть ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 23 августа 2011 года в виде 4 месяцев 1 дня лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично. Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения адвоката Керженовой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кротов М.М. признан виновным в хищении чужого имущества, имевшем место ".." года в <адрес>, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мировой судья постановили указанное выше решение. В апелляционном порядке приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 декабря 2011 года приговор мирового судьи изменен, в срок отбытия наказания полностью зачтен срок наказания, отбытый по приговору от 23 августа 2011 года, с 23 июня по 24 октября 2011 года в виде 4 месяцев и 1 дня лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Вину Кротов М.М. признал частично. В кассационной жалобе осужденный Кротов М.М. просит приговор суда апелляционной инстанции изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а также выражает несогласие с объемом похищенного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Вина Кротова М.М. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре и апелляционном решении. Так, показаниями осужденного Кротова М.М. в судебном заседании установлен факт хищения им "..." года из бара «...» мобильного телефона и денежных средств в сумме "..." рублей, принадлежащих К.Т.Н., с которой в тот вечер распивал спиртные напитки. Показаниями потерпевшей К.Т.Н. установлено, что "..." года у нее в наличии имелись денежные средства в сумме "..." рублей, из которых "..." рублей сняла с банковского счета, а "..." рублей находились при себе для личных нужд, а также мобильный телефон, которые находились в ее сумке. Вечером этого же дня, находясь в баре «...», указанное имущество было похищено, как впоследствии узнала Кротовым М.М. Суд обоснованно показания потерпевшей как в целом, так и в части хищения у нее денежных средств в сумме "..." рублей признал достоверными, поскольку они являются последовательными, объективно соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетеля К.А.В. о снятии К.Т.Н. в тот день с банковского счета денег в сумме "..." рублей. О хищении именно указанной выше суммы потерпевшая сразу заявила при обнаружении кражи, указала в заявлении при обращении в следственный орган. При этом оснований для оговора судебная коллегия не усматривает, ранее потерпевшая и осужденный знакомы не были. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Показания осужденного, которые он давал в судебном заседании, проверялись, всем им, а также другим собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей при постановлении приговора и апелляционного решения дана верная юридическая оценка. Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий Кротова М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ Наказание Кротову М.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ так и по совокупности преступлений судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.69 РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности, и по своему виду и размеру, несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 декабря 2011 года в отношении Кротова М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: