Судья - Акимова О.А.      Дело № 22-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                  1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Подшибякиной О.С., Сарвилина В.С.,

при секретаре Ульяновой С.В., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) С.Е.В. на постановление суда апелляционной инстанции - Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 27 октября 2011 года в отношении Савосина Ю.Б., "..." года рождения, оправданного по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а апелляционная жалоба потерпевшего (частного обвинителя) С.Е.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение представителя потерпевшего С.Е.В. Н.С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором и.о. мирового судьи Савосин Ю.Б. оправдан по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) С.Е.В., вынес постановление об оставлении данного приговора без изменения.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором и апелляционным постановлением, потерпевший (частный обвинитель) С.Е.В. просит отменить апелляционное постановление и приговор, указывая, что суд не был беспристрастным и объективным, а был заинтересован в вынесении оправдательного приговора, в связи с чем существенно изменил показания потерпевшего, свидетелей; считает, что при вынесении приговора и апелляционного постановления судьями ошибочно взяты за основу показания свидетелей защиты, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего; отмечает, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях 2 и 3 ноября 2011года по рассмотрению мировым судьёй замечаний на протокол судебного заседания, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2011 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 27 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление об оставлении без изменения оправдательного приговора законным и обоснованным.

Оправдывая Савосина Ю.Б. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, мировой судья в приговоре и суд апелляционной инстанции обоснованно сослались на то, что выдвинутое потерпевшим обвинение в нанесении Савосиным Ю.Б. "..." года С.Е.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не нашло своего подтверждения.

Из показаний подсудимого Савосина Ю.Б., свидетелей П.А.В., И.В.З., З.О.Н., В.А.Н., С.В.В. следует, что Савосин Ю.Б. и С.Е.В. столкнулись случайно, ударов Савосин Ю.Б. С.Е.В. не наносил и иных умышленных насильственных действий в отношении последнего не совершал.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего (частного обвинителя), свидетеля обвинения Н.С.Н., судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре мирового судьи обоснованно отражено, что частным обвинителем не представлено доказательств совершения Савосиным Ю.Б. преступления, судом верно установлено отсутствие в его действиях умысла на нанесение побоев потерпевшему С.Е.В. или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал об обоснованности выводов мирового судьи о том, что действия Савосина Ю.Б. не образуют состава преступления, а вывод мирового судьи об отсутствии состава преступления в действиях оправданного является правильным, основанным на всестороннем и полном исследовании судом всех доказательств по делу, которым в приговоре была дана надлежащая оценка.

Доводы частного обвинителя, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о заинтересованности мирового судьи и судьи апелляционной инстанции являются надуманными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к отмене постановления апелляционного суда об оставлении без изменения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2011 года в отношении Савосина Ю.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) С.Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: