Судья - <данные изъяты>      дело № 22-108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Акатовой Т.Д.,

Судей     Банникова Г.Н. и Потаповой О.Н.,

при секретаре Марчук Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.В. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дмитриев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения осужденного Дмитриева А.В. в режиме видеоконференц - связи, адвоката Дмитриева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной и дополнительной жалобах осужденный Дмитриев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

В обоснование этого автор жалобы просит принять во внимание характер совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Дмитриева А.В. в совершении преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч.1 ст.166 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Дмитриевым А.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание ему назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: