на приговор суда апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 112 УК РФ



Судья - Кравцов А.И.                                                     Дело № 22-156                                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                      15 февраля 2012 год

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Одинцова А.С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре - Долбилкиной Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу потерпевшего К.А.Г. на апелляционный приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 13 сентября 2011 года в отношении :

Кривова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

осужденного 13 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года)

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение потерпевшего К.А.Г., просившего апелляционный приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2.11.2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей апелляционный приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2.11.2011 года оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 13 сентября 2011 года Кривов Олег Сергеевич осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором мирового судьи в пользу потерпевшего К.А.Г. взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск потерпевшего К.А.Г. о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор потерпевшим К.А.Г. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 декабря 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 13 сентября 2011 года изменен, действия Кривова О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года ).

      В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.Г. просит апелляционный приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 декабря 2011 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, при этом обращает внимание на следующее :

- в приговоре указано на частичное возмещение морального вреда, что не соответствует действительности. Предлагаемая в суде сумма денег со стороны Кривова О.С. преследовала цель прекращения дела, а не раскаяния в содеянном Указанная в приговоре сумма <данные изъяты> рублей была направлена ему только лишь в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и при неоднократном напоминании со стороны судьи, однако в приговоре мирового судьи данное обстоятельство признано смягчающим обстоятельством ;

- наказание, назначенное судом Кривову О.С., чрезмерно мягкое и не отвечает принципу справедливости ;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что в связи с полученной травмой ему была установлена третья группа инвалидности, однако при назначении наказания данные обстоятельства судом не были учтены ;

- суд необоснованно оставил без рассмотрения иск о возмещении материального вреда, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит апелляционный приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 декабря 2011 года, законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кривова О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка и правильная юридическая квалификация. Сам потерпевший К.А.Г. не оспаривает доказанность вины Кривова О.С. и правильность квалификации его действий.

Суд апелляционной инстанции проанализировал доказательства, положенные в основу приговора и обоснованно сделал вывод о их состоятельности.

Наказание Кривову О.С. назначено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, в пределах санкций ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ), с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и обстоятельств, при которых им было совершено преступление, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о назначении Кривову О.С. чрезмерно мягкого наказания, являются несостоятельными.

Как смягчающее обстоятельство судом апелляционное инстанции обоснованно признан факт частичного возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые на момент рассмотрения апелляционной жалобы были направлены Кривовым О.С. почтовым переводом на имя потерпевшего, при этом данное обстоятельство не указывалось в качестве смягчающего при постановления приговора мировым судьей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ обоснованно переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на момент постановления приговора суду не были предоставлены документы, свидетельствующие о понесенных затратах на восстановление здоровья потерпевшего. При рассмотрении данного иска потерпевший вправе при наличии к тому оснований поставить вопрос о возмещении вреда с учетом потери трудоспособности и установления <данные изъяты> группы инвалидности.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора Кузнецкого городского суда, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого городского суда Пензенской области от 2 декабря 2011 года в отношении Кривова Олега Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего К.А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: