Судья -Малашин С.В.                                     Дело № 22-158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                    15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Акатовой Т.Д.

судей:                   Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре      Долбилкиной Н.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авдеева А.А. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 28 декабря 2011 года, которым

Авдеев А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-4 августа 2011 Сердобским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осужден:

-по ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

    В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 августа 2011 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.       

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Авдеева А.А. и его защитника - адвоката Катана И.В., поддержавших жалобу и просивших смягчить наказание и изменить режим, заключение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И ЛА:

        Авдеев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Преступления совершены в <адрес> в период времени с 29 августа по 7 сентября 2011 года и 17 сентября 2011 года.

В судебном заседании Авдеев А.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев А.А. высказывает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно инвалидность матери, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие у него невыплаченных кредитов; указывает, что является единственным кормильцем в семье. Просит учесть его активное способствование следствию, тот факт, что он не скрывался от правоохранительных органов, и снизить ему наказание и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы он мог работать и помогать семье.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина сужденного Авдеева А.А. в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение как его признательными показаниями на следствии и в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего Б.А.Н., свидетелей П.А.И., Б.А.П., Л.А.В., У.В.Г., З.Т.С., Д.И.И., А.С.Ю., К.А.А., К.А.Е.

У суда не было оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного, или для самооговора Авдеева не установлено.

Вина осужденного подтверждается и другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, справкой УМВД РФ по Пензенской области, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра, справкой эксперта, не доверять которым у суда не имелось никаких оснований, и которые суд обоснованно принял за основу при постановлении приговора.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оценены с точки зрения относимости и допустимости, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Авдеева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд объективно подошел к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе и право на защиту, не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание Авдееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Судом учтены все обстоятельства, на которые осужденный Авдеев А.А. ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние здоровья самого осужденного и его матери, которая является инвалидом 2 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

В то же время мотивирована возможность неприменения к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения избран правильно.

       Таким образом, оснований для снижения размера наказания и изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

       Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                      О П РЕ Д Е Л И Л А:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 28 декабря 2011 года в отношении Авдеева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи