кассационное определение



Судья - <данные изъяты>     дело № 22-144

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Акатовой Т.Д.,

Судей     Банникова Г.Н. и Сарвилина В.С.,

при секретаре Долбилкиной Н.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пензенского района Пензенской области Грибова И.В. на приговор Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лягушов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

  1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ;
  2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, -

осужден по:

- ст. 62 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- ст. 62 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- ст. 62 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к отбытию определено <данные изъяты> год <данные изъяты> дня лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения осужденного Лягушова В.С. в режиме видеоконференц - связи, адвоката Катана И.В., мнение прокурора Зеленченко О.О., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лягушов В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; хищении чужого имущества и хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Пензенского района Пензенской области просит приговор суда изменить и смягчить осужденному наказание за содеянное до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней лишения свободы, указывая, что при назначении наказания Лягушову В.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.68 УК РФ, при котором наказание должно быть менее 1/3 части максимального срока, то есть 1/3 от 1 года 4 месяцев должно быть назначено наказание менее 5 месяцев 10 дней.

Автор жалобы также считает, что суд не обоснованно применил ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и сделал ссылку на редакцию ФЗ от 7 марта 2011 года, так как преступления совершены в период действия указанного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Лягушова В.С. в совершении преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 1 ст.158 и двум фактам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что ходатайство Лягушовым В.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении наказания Лягушову В.С. по ч.7 ст.316 УПК РФ)).

Таким образом, при назначении наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором наказание должно быть менее 1/3 части максимального срока, то есть 1/3 от 1 года 4 месяцев должно быть назначено наказание менее 5 месяцев 10 дней.

Кроме того, судебная коллегия при назначении наказания осужденному Лягушову В.С., наряду с применением в отношении него правил, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по фактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует назначить наказание.

Примененная редакция ФЗ от 7 марта 2011 года к указанным статьям является правильной, так как преступления совершены в период действия указанного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, за исключением указанных выше, влекущих отмену приговора судом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лягушова В.С. изменить и назначить ему наказание с применением ч. 5 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему назначить наказание <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: