Судья <данные изъяты>                                                                                                                Дело № 22-149

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                                                                                             15 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Потаповой О.Н.,

при секретаре Долбилкиной Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Феоктистова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Феоктистов М.В.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; ранее не судимый,

осужден по п.”а” ст.73 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> год;

Чернов В.А.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; ранее не судимый,

осужден по п.”а” ст.73 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснения осужденного Феоктистова М.В., выступление защитников - адвокатов Катана И.В. и Алексеева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов М.В. и Чернов В.А. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Феоктистов М.В. и Чернов В.А. признали себя виновными.

Осужденный Феоктистов М.В. обратился с кассационной жалобой на приговор суда, в которой, не оспаривая своей виновности и квалификации своих действий, поставил вопрос о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку свою вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнюю дочь, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе разбирательства по делу представителем потерпевшего заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представитель потерпевшего в ходе разбирательства по делу предлагал определить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Государственным обвинителем по делу Дрындиной Н.М. представлены возражения на кассационную жалобу и изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Чернова В.А. сторонами по делу не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Феоктистова М.В. наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств: показаниями подсудимого Чернова В.А., подтвердившего факт предварительного сговора с Феоктистовым М.В. на совместное хищение металлических ворот со строительной площадки и хищения указанного имущества; показаниями представителя ООО ”<данные изъяты>” С.Е.В., подтвердившего факт хищения со строительной площадки гостинно-саунного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> металлических ворот; другими доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Феоктистова М.В. законны и обоснованны, оснований не доверять им не имеется, действиям Феоктистова М.В. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания Феоктистову М.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания Феоктистову М.В., суд с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, постановил считать назначенное наказание условным.

Вопреки доводам осужденного перечисленные им в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе мнение представителя потерпевшего о мере наказания, учитывались судом при определении наказания.

Назначенное Феоктистову М.В. наказание соразмерно обстоятельствам дела и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.              

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феоктистова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Феоктистова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: