Судья <данные изъяты>. Дело № 22-150 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 15 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей: Сарвилина В.С. и Банникова Г.Н., при секретаре Долбилкиной Н.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Громова В.А. и Муравьёва Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: Муравьёв Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; ранее не судимый, осужден: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.); - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.); - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля А.Т.А.); - по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту хищения имущества Г.И.Н.). С применением ч.1 ст.62 УК РФ назначено наказание: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.) - <данные изъяты> года лишения свободы; - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.) - <данные изъяты> года лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля А.Т.А.) - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы; - по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту хищения имущества Г.И.Н.) - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Громов В.А.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужденный приговором Ленинского районного суда г.Пензы по п.п. ”а”, ”г” ст.69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.ст. 69 и 73 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению, осужден: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.); - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.). С применением ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.) - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы; - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.) - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснения осужденного Громова В.А., выступления защитников - адвокатов Катана И.В. и Алексеева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Муравьёв Д.В. и Громов В.А. признаны виновными в совершении кражи и угонов транспортных средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Муравьёв Д.В. частично признал себя виновным, Громов В.А. виновным себя не признал. Осужденный Муравьёв Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, выразив несогласие с приговором суда, поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указав, что признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию, ранее не судим, не причинил тяжкого вреда здоровью, не совершил особо тяжкие преступления, в период содержания его под стражей скончался его отец. В кассационной жалобе осужденный Муравьёв Д.В. также указал, что преступления (угоны) совершал один, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог вспомнить произошедшее, правдивые показания им были даны в ходе судебного разбирательства. Осужденный Громов В.А. обратился с кассационной жалобой на приговор суда, поставив вопрос об его отмене и о направлении дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Громов В.А. указал, что в совершении угонов автомобилей, принадлежащих В.В.И. и К.Л.В., участия не принимал, в сговор на совершение данных преступлений не вступал, за окружающей обстановкой в момент проникновения Муравьёва Д.В. в автомобили не наблюдал, а лишь передвигался на данных автомобилях, после того как они были угнаны Муравьёвым Д.В.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угона он не совершал, находился в отделе полиции № УМВД по г.Пензе, в момент задержания в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был в нетрезвом состоянии, падал и спотыкался, что следует из рапорта сотрудника полиции и подтверждает показания Муравьёва Д.В. в суде о том, что он (Громов В.А.) не участвовал в совершении угона. Данные показания суд проигнорировал, приняв за основу показания Муравьёва Д.В. в ходе следствия. Об угоне автомашины ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ, когда после рассмотрения дела об административном правонарушении Муравьёв Д.В. заехал за ним к зданию мирового суда на автомашине ”<данные изъяты>” и сообщил, что угнал её от <адрес> в <адрес>, данный факт Муравьёв Д.В. подтвердил в суде. На угнанной машине они в дальнейшем совместно передвигались. Также Громов В.А. указал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ занимался уборкой территории возле ларьков на <адрес> в <адрес>, после чего направился в заброшенный дом, находящийся у ”<данные изъяты>”. Туда спустя некоторое время пришёл Муравьёв Д.В., который сообщил, что угнал автомобиль ”<данные изъяты>” красного цвета. На угнанной автомашине они в дальнейшем совместно передвигались. Государственным обвинителем по делу Дрындиной Н.М. представлены возражения на кассационные жалобы осужденных и изложена просьба об оставлении приговора суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вопреки доводам осужденных виновность Громова В.А. в совершении угонов по предварительному сговору с Муравьёвым Д.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также виновность Муравьёва Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств: - показаниями, данными Муравьёвым Д.В. в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что угон автомашины от <адрес> в <адрес> был совершён по предварительному сговору с Громовым В.А. и знакомым по имени Д., которые в момент проникновения в салон автомобиля наблюдали за окружающей обстановкой; угон автомашины от <адрес> в <адрес> был совершён по предварительному сговору и совместно с Громовым В.А.; - показаниями, данными Громовым В.А. в ходе предварительного следствия по делу, в которых он подтвердил наличие сговора с Муравьёвым Д.В. и лицом по имени Д. на совершение угона автомашины от <адрес> в <адрес>, наличие сговора с Муравьёвым Д.В. на совершение угона автомобиля от <адрес> в <адрес>, а также своё участие в совершении угонов; - признательными показаниями Муравьёва Д.В. о совершении ДД.ММ.ГГГГ угона автомашины с территории молочной фермы в <адрес> и хищения скутера, принадлежащего Г.И.Н.; - показаниями потерпевших В.В.И., К.Л.В., А.Т.А. и Г.И.Н.; - протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами по делу. Доводы осужденных в части отрицания факта участия Громова В.А. в совершении угонов автомашин, принадлежащих В.В.И., К.Л.В., являлись предметом исследования суда первой инстанции и верно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями, данными Муравьёвым Д.В. и Громовым В.А. в ходе предварительного следствия по делу, которые обоснованно были положены в основу приговора. Утверждение Громова В.А. о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, не опровергают доказательств, подтверждающих факт совершения им угона. Выводы суда о доказанности виновности Муравьёва Д.В. и Громова В.А. в инкриминируемых им преступлениях законны и обоснованны. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Квалифицируя действия виновных по п.”а” ч.2 ст.158 УК РФ, не было каким-либо образом улучшено положение Муравьёва Д.В. и Громова В.А., в связи с чем действия виновных подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступлений. Оснований для снижения назначенного Муравьёву Д.В. и Громову В.А. наказания с учётом внесения изменений в приговор не имеется, поскольку при определении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, о смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельствах, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей. Назначенное Муравьёву Д.В. и Громову В.А. наказание соразмерно указанным обстоятельствам, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьёва Д.В. и Громова В.А. изменить. Квалифицировать действия Муравьёва Д.В.: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.); - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.); - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) (по факту угона автомобиля А.Т.А.); - по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) (по факту хищения имущества Г.И.Н.). С применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить Муравьёву Д.В. наказание: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.) - <данные изъяты> года лишения свободы; - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.) - <данные изъяты> года лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) (по факту угона автомобиля А.Т.А.) - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы; - по п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г.) (по факту хищения имущества Г.И.Н.) - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Муравьёву Д.В. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Квалифицировать действия Громова В.А.: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.); - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.). С применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить Громову В.А. наказание: - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля В.В.И.) - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы; - по п.”а” ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) (по факту угона автомобиля К.Л.В.) - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Громову В.А. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Муравьёва Д.В. и Громова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: