Судья <данные изъяты> Дело № 22-125 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 15 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей: Сарвилина В.С. и Потаповой О.Н., при секретаре Долбилкиной Н.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пижонковой Г.С. и кассационное представление прокурора Ленинского района г.Пензы Кардакова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пижонкова Г.С.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужденная приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца лишения свободы, наказание не отбыто, осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., выступление защитника - адвоката Катана И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Пижонкова Г.С. признана виновной в даче заведомо ложных показаний при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Пижонкова Г.С. виновной себя не признала. Осужденная Пижонкова Г.С. обратилась с кассационной жалобой на приговор, поставив, с учётом данных о её личности и состоянии здоровья, вопрос об определении ей наказания, не связанного с лишением свободы. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная указала, что в ходе судебного разбирательства в Первомайском районном суда г.Пензы уголовного дела в отношении Т.Н.В. она не отрицала факта проведения проверочной закупки наркотических средств, не умалчивала об этом и давала показания об обстоятельствах дела. Её показания судом оценены неверно, при этом возможно, что она неправильно формулировала свои мысли и показания носили сумбурный характер. В материалах уголовного дела имеется протокол её допроса в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ, принятый судом за основу в приговоре в отношении Т.Н.В.. Однако в этот день в силу своего состояния она не давала показаний в здании Управления наркоконтроля, как это утверждает следователь, поскольку в тяжёлом состоянии находилась в больнице в отделении реанимации, что подтверждается медицинскими документами. Этому её доводу оценка судом не дана и необоснованно оставлено без удовлетворения её ходатайство об исключении протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств. Осужденная указывает также на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, поскольку следователем по окончании предварительного следствия она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, постановление о назначении судебного разбирательства ею было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а само судебное разбирательство было начало уже ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Ленинского района г.Пензы Житенева Т.Н. представила возражения на кассационную жалобу осужденной, в которых считает несостоятельными доводы Пижонковой Г.С. о необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы. Прокурором Ленинского района г.Пензы Кардаковым А.В. внесено кассационное представление на приговор суда, в котором поставлен вопрос об его отмене и о направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом были нарушены процессуальные права осужденной, не проверено утверждение Пижонковой Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ показания следователю она не давала, так как находилась в больнице в реанимационном отделении, доводы Пижонковой Г.С. о её невиновности не опровергнуты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В нарушение требований ст.87 УПК РФ фактически заменил исследование обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, ссылкой на вступивший в законную силу приговор Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо. Таким образом, доводы, представленные Пижонковой Г.С. в обоснование своей невиновности, оставлены судом без надлежащей проверки и оценки, чем было нарушено право Пижонковой Г.С. на защиту от предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пижонковой Г.С. подлежит безусловной отмене в полном объёме, а дело - возвращению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать совокупность собранных по делу доказательств, дать им надлежащую оценку и принять решение по делу в соответствии с требованиями закона. Избранную в отношении Пижонковой Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, продлив срок её действия на <данные изъяты> месяц, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пижонковой Г.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Пижонковой Г.С. оставить без изменения - заключение под стражу, продлив срок её действия на <данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кассационное представление прокурора - удовлетворить. Кассационную жалобу осужденной - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: